האם פסיכולוגיה אבולוציונית שוביניסטית?

הטענה כי פסיכולוגיה אבולוציונית שוביניסטית היא טענה עתיקה כמו התחום עצמו. הטענה הזו מופיעה בצורות שונות, החל מזה שהמחקרים בתחום נותנים לגיטימציה לגברים לבגוד (ובמיוחד לגברים שזו הסיבה שהם בכלל חוקרים), שהם מעודדים אונס או לפחות נותנים לאנסים תירוץ (טענה שאין לה בסיס כמו שתארתי כאן), שהתחום מנציח את הפטריארכיה, שהמחקרים בו מנציחים ומצדייקים פערים בין גברים ונשים, וכו’. אחת הבעיות לכאורה של התחום מצד אלו שמבקרים אותו היא שהתחום נשלט כמעט לגמרי על ידי גברים ואין בו כמעט נשים. אני כמובן יכול לתת רשימה ארוכה מאוד של נשים בולטות בתחום, חלק ניכר מהן מייסדות התחום כמו לורה בטציג, ג'ודית קליינפלד, שרה בלאפר הרדי, מרגו וילסון, הלן פישר, לידה קוסמידס, בובי לו, ברברה סמאטס, הלנה קרונין, אליזבת קשדן, ננסי אטקוף, אן קמפל, מרטי הייזלטון, קתרין סאלמון ועוד ועוד, אבל אלו עדויות אנקדוטיות ואנחנו רוצים להתבסס על נתונים כמותיים. מאמר חדש עושה בדיוק את זה.

המאמר בוחן טענה ספציפית אבל יותר משמעותית בהקשר של חוסר בייצוג מספיק של נשים. עקרונית, יכולות להיות הרבה נשים בתחום אבל קולן לא נשמע או לא נחשב כמו זה של הגברים. איך אפשר לדעת האם ההשפעה של נשים קטנה ביחס לגברים? אפשר לבדוק שני מדדים. האחד, מה אחוז הנשים שכותבות מאמרים בתחום, והשני, כמה הן מצוטטות. חוקרים משפיעים ונחשבים מפרסמים יותר מאמרים וגם המאמרים שלהם מצוטטים יותר. אבל על מנת שההשוואה הזו תהיה משמעותית, חשוב להשוות את המספרים הללו לתחומים אחרים קרובים. איך הפסיכולוגיה האבולוציונית עומדת ביחס אליהם?

בשני מחקרים שנעשו בעבר על שניים מכתבי העת הבולטים ביותר בפסיכולוגיה חברתית (Journal of Personality and Social Psychology ו-Journal of Experimental Social Psychology), מצא שבערך 35% מהמאמרים בכתב העת הראשון, ו-30% מהמאמרים בכתב העת השני היו של נשים. בתחומים קרובים אחרים לפסיכולוגיה אבולוציונית אנחנו מוצאים מספרים דומים ואף למטה מזה. באנתרופולוגיה למשל, 36% מהמאמרים הן של נשים, אבל במדעי המדינה המספר עומד על 19% ופילוסופיה 12% בלבד. אם לוקחים בחשבון את כל המאמרים שפורסמו באינדקס המאמרים JSTOR, אז מתוך 1.8 מיליון מאמרים, 29.2% מהן היו של נשים. אז יוצא שבערך 30% הוא המספר הממוצע של מאמרים שמפורסמים על ידי נשים בכתבי עת רבים בתחומים שונים, לעומת 70% של גברים.

איך מאמרים בכתבי עת של פסיכולוגיה אבולוציונית עומדים בהשוואה? בשני כתבי עת בולטים של פסיכולוגיה אבולוציונית המספרים הם 39.5% ו-33%, ואם מסתכלים על מספר הנשים שהציגו מאמר שהן פרי המחקר שלהן בכנס המרכזי של האגודה לאבולוציה והתנהגות בני אדם, אז המספר עומד על 37%. אז בסך הכל נראה שמחקרים בפסיכולוגיה אבולוציוניות לא מוטים כלפי חוקרים גברים בצורה מיוחדת בהשוואה לדיסיפלינות אחרות. בנוסף, התחום של פסיכולוגיה אבולוציונית גם מצטט יותר נשים בהשוואה לכתבי עת בפסיכולוגיה חברתית.

הטענות על הטיות בתחום של פסיכולוגיה אבולוציונית אינן חדשות כאמור, אבל עצם העובדה שהן חוזרות ונשנות לאורך השנים למרות שאין שום ראייה לנכונותן מעידות על אג’נדה שיש לאנשים נגד הדיסיפלינה, ובמיוחד של זרמים פמיניסטיים מסוימים שלא ממש מבינים את התאוריות בתחום ומעוותים את הממצאים והמסקנות שעולות ממנו. הטענה בדבר הטייה גברית מזכירה גם האשמה אחרת והיא שפסיכולוגים אבולוציוניים מבצעים את המחקרים שלהם רק על סטודנטים. גם הטענה הזו נסתרה ופסיכולוגים אבולוציוניים משתמשים למעשה הרבה יותר במדגמים של לא-סטודנטים בהשוואה לדיסיפלינות האחרות במדעי החברה כולל פסיכולוגיה בכלל ופסיכולוגיה חברתית בפרט (אנתרופולוגים כמובן עושים את זה יותר מכל תחום אחר).

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • Guy  On 26/11/2014 at 12:49 pm

    פוסט מעניין ומנומק, כרגיל 🙂
    בצירוף מקרים, הביולוג ג'רי קוין הוציא אתמול פוסט בדיוק באותו נושא-
    http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2014/11/26/evolutionary-psychology-sexual-dimorphism-and-ideology/

    • גיל  On 26/11/2014 at 12:53 pm

      תודה, לא ידעתי. ג'רי קוין הוא ביולוג ידוע שנודע בעבר בהתנגדות שלו לפסיכולוגיה אבולוציונית אבל שינה את דעתו לפני כמה שנים אחרי שלמד יותר על התחום.

  • מיזאנדרית  On 28/01/2015 at 9:56 pm

    לדעתי הפסיכולוגיה האבולוציונית (ככל שתלך ותשתפר) היא דווקא מיזאנדרית במובהק. היא מצביעה על נחיתות המין הגברי באופן מובהק.

    רק ההסברים לממצאים של היום מנוסחים באופן שובניסטי, אבל הממצאים עצמם – לרוב מצדיקים מיזאנדריה ובאופן ריאלי – מצדיקים גם נקיטת אמצעים קיצוניים כנגד המין הגברי.

    • גיל  On 29/01/2015 at 2:01 am

      את טועה ומטעה. אין שום דבר מיזאנדרי בפסיכולוגיה האבולוציונית או בכל מחקר מדעי שנעשה לפי כללי המדע. איך שמפרשים אותם לא קשור למחקרים עצמם ובוודאי שההסברים לא מנוסחים בצורה שוביניסטית. רצוי להמנע מהכללות חסרות בסיס וגם לא לכתוב תחת שלושה כינויים שונים.

  • מיזאנדרית שברירית  On 03/02/2015 at 2:30 pm

    מה כ"כ רצוי ב"לא לכתוב בכינויים שונים"?

    בכל מקרה, ברור שמטרת הפסיכולוגיה האבולוציונית אינה מיזאנדריה, אבל המסקנות (לדעתי) אמורות להיות מאוד-מאוד מיזאנדריות.

    הרבה ממה שנתפס אצל הפמיניסטיות כמשהו שאפשר לפתור ע"י חינוך, דיונים עדינים, מציאת חן וכן הלאה…בעצם אינו פתיר כלל, כי הינו מאוד מבוסס אבולוציונית (ונובע בעצם מהרצון החזק להפיץ את הזרע…עד כדי כך שכל רמז לדבר הכי קטן שימנע מגברים להפיץ את זרעם בעתיד, אפילו כמו זכות האישה לאמצעי מניעה – יגרום למלחמת שנאת נשים) ואם בכלל יש צורך לטפל בתופעה – אז רק באמצעים הרבה יותר חזקים ולא באמצעים העדינים או החקיקה שהפמיניסטיות מדברות עליה (פמיניסטיות הן יותר מדי עדינות, נאיביות וותרניות לדעתי, כי הן לא מבינות את הסיבות לדברים וחושבות בחלקן כי נשים וגברים הם טהורי מידות באותה מידה).

    באופו אישי – קראתי הרבה מאוד מאמרים בתחום הפסיכולוגיה אבולוציונית שכן מצדיקים מיזאנדריה, גם אם לא תקיפה, אז לפחות "הבנה מיזאנדרית".

    אתה יכול שלא להסכים כמובן (אין פליאה) וגם להתנגד לכך שיהיו כאן דעות שלא מכילות ראיות מתחומך, אבל למעשה ניתן לראות שעדיין רוב המגיבים כאן כן מביעים את דעתם ולא גולשים לדיון "מדעי טהור", כך שאין סיבה לבוא בטענות דווקא לאלה שרחוקים מהגישה שלך.

    • גיל  On 04/02/2015 at 2:13 am

      מיזאנדרית, הבקשה לכתוב בכינוי אחד היא כדי שיהיה ברור עם מי משוחחים וכדי שלדברים שלך יהיו לפחות מראית עין של אמינות. כשכותבים בשם מלא או לפחות בכינוי קבוע אפשר להתדיין בצורה יותר עניינית.

      לעצם העניין, אין לי שום בעייה עם דיעות שחושבות אחרת ממני כל עוד כותבים אותן בתור דיעות ולא בתור עובדות. אני לא מכיר שום חוקר בתחום הפסיכולוגיה האבולוציוניות שמתקרב לקמצוץ מיזאנדריה ולכן הקביעה שלך בנושא היא השמצה פרועה שאין לה שום בסיס. אם את חושבת שאני טועה אז בבקשה תביאי ציטוטים מדויקים של אנשים או מאמרים בתחום שכותבים ככה, אחרת אין מקום לאמירות מכלילות כאלו שמבטאות חוסר הבנה בסיסי בתחום בבלוג (כמו שאר הדברים שכתבת, למשל מטרת הגברים אינה להפיץ את זרעם, ופמיניסטיות אינן בהכרח עדינות או נאיביות וכו').

      • מיז  On 16/06/2015 at 11:09 pm

        מה היא "מטרת הגברים ע"פ הפסיכולוגיה האבולוציונית"?

        אגב, גם כמה מהדברים שאתה כתבת בבלוג, אינם בהכרח נכונים מבחינה מדעית (למשל, כששואלים אותך ואת המומחים במכון ויצמן שאלות מסויימות, התשובות שלהם נראות יותר אמינות ומדעיות).

      • גיל  On 16/06/2015 at 11:12 pm

        מי אמר שלגברים יש מטרה? ואלו גברים לא נכונים? ביקורת לשם ביקורת בלי שום תוכן היא חסרת ערך.

  • מיז  On 16/06/2015 at 11:17 pm

    ושוב, הרי מלכתחילה כתבתי את דעתי ("לדעתי פסיכולוגיה אבולוציונית מצדיקה…") ומעולם לא כתבתי שזוהי הגישה של הפסיכולוגיה האבולוציונית (מעולם לא שמעתי או קראתי מאמר פ"א המצדיק מיזאנדריה). אין כאן גם שום השמצה, אלא רק דיעה (כפי שאחרים מביעים כאן, אולם כשזה מסתדר עם מאמרך, אז זה אחלה). האמירה היא (בפעם השלישית) – שלדעתי הבנת הפסיכולוגיה האבולוציונית אמורה להצדיק מיזאנדריה (כזו או אחרת), או לפחות הגבלה מיוחדת של המין הגברי למען חיים אידיאלים וחופשיים בבית ובמרחב הציבורי.

    • גיל  On 16/06/2015 at 11:33 pm

      זה שאת מביעה דיעה לא הופך אותך לחסינה מביקורת בייחוד כשהדיעה הזו פשוט לא נכונה. זכותך לחשוב מה שאת רוצה גם אם זה בניגוד לאמת, אבל לפחות תראי איזה שהוא בדל ראייה לדיעה שלך. פסיכולוגיה אבולוציונית לא מצדיקה או אמורה להצדיק שום דבר בדיוק כמו שפסיכולוגיה חברתית או קלינית לא מצדיקות כלום.

%d בלוגרים אהבו את זה: