האם סרטים פורנוגרפיים משפילים או מבזים נשים?

אחת הטענות הנפוצות ביותר בקרב המתנגדים לפורנוגרפיה היא שהיא מתייחסת לנשים בחוסר כבוד או פשוט מבזה אותן. מבקרים מסוימים רואים בפורנוגרפיה חלק מהפטריארכיה, שכל מטרתה לשעבד את הנשים ולהציגן כמשרתות מיניות של הגברים. הגישה האבולוציונית שהצגתי בפוסט הקודם, מסבירה בצורה שונה את אותן התנהגויות של נשים שרואים בסרטים פורנוגרפיים ושנתפסות על ידי חלק מהאנשים כפטריארכיה, ומתייחסת אליהן כמיועדות להגשמת הפנטזיה המינית הגברית האולטמטיבית (נשים זמינות מינית כל הזמן שמעוניינות רק בסקס ולא במערכת יחסים, שתי נשים ששמחות לשכב עם גבר אחד, וכו’). ההסבר האבולוציוני לבדו לא סותר בהכרח פרשנות פטריארכלית של פורנוגרפיה וגם אם הוא נכון, עדיין יתכן שהפורנו משפיל נשים. על מנת לבדוק את הנושא בצורה מדויקת יותר, נערך לאחרונה מחקר השוואתי.

החוקרות במחקר טוענות דבר פשוט. אם סרטים פורנוגרפיים נועדו להשפיל נשים כחלק מהפטריארכיה, אז היינו מצפים שפורנוגרפיה שמיועדת להומואים לא תהייה קיימת בכלל, או שאם היא קיימת היא תהיה בעלת תכנים ומאפיינים אחרים, כאלו שלא נחשבים כמשפילים עבור המשתתפים בה. את ההשערה הראשונה אפשר לפסול מייד כי פורנו הומואי נפוץ ביותר ופופולארי מאוד בקרב הומואים והערכות שונות מדברות על כך שהוא תופס נתח שוק של בין שליש לחצי מהפורנו ההטרוסקסואלי (כלומר, יותר מאשר היינו מצפים על סמך אחוז ההומואים באוכלוסייה).

מה בנוגע לתכנים שלו? לשם כך ערכו החוקרים ניתוח תוכן של 60 סרטי פורנו, 30 הטרוסקסואליים ו-30 הומוסקסואליים. הסרטים היו בראש רשימת הסרטים המבוקשים ביותר לכל ז’אנר, באתר שמשאיל סרטים למבוגרים (מקביל לנטפליקס למי שמכיר). שתי עוזרות חרוצות ישבו וצפו בכל הסרטים תוך שהם מקודדות כל פעילות מינית שראו ואת השכיחות שלה. הייתה הסכמה גורפת ביניהן לגבי איך לקדד את תכני הסרטים.

בשלב הראשון, עוד לפני שהשוו בין שני הז’אנרים, החוקרות ניתחו את הסרטים ההטרוסקסואליים לבדם. אם פורנוגרפיה היא כלי לדיכוי נשים, היינו מצפים שגברים יהיו אלו שיזמו יותר יחסי מין וישכנעו או אפילו יאלצו את הנשים בסרטים לשכב איתם. בפועל לא נמצא כל הבדל בין גברים ונשים במידת הזמינות לסקס, וגברים ונשים יזמו יחסי מין במידה שווה (ובחלק גדול של המקרים שני הצדדים פשוט הלכו על זה בלי שאף אחד היה צריך ליזום). כמו כן, לא נמצא הבדל בניסיונות השכנוע או הכרחה של אחד הצדדים לקיים יחסים, ולמעשה כמעט בשום סרט לא היה צורך בכלל בשכנוע של הצד השני. בנוסף, לא היה הבדל בכמות המין האוראלי שניתן או התקבל על ידי הגברים והנשים, עוד מידע שסותר את הטענה שנשים מושפלות בסרטים יותר מגברים )בקרב אלו שרואים במין אוראלי משהו משפיל).

כעת עברו החוקרות להשוואה בין סרטי הפורנו של הטרו והומואים (אזהרה: ההשוואה כוללת תאורים מיניים מפורשים למי שרגיש לעניין). הדבר הראשון שהן בדקו היה עד כמה נפוצה התנהגות אלימה בסרטים. לצורך המחקר, התנהגות אלימה נחשבה כצביטות, שריטות וסטירות על הישבן. התוצאות הראו שלא היה שום הבדל בין פורנו הטרו להומו. למעשה, הייתה מעט מאוד אלימות בסרטים בלי קשר לז’אנר.

הדבר הבא שנבדק היה התמקדות בפנים של האדם הנחדר, שזה אומר האישה בסרטי הטרו והגבר בסרטי הומואים. אם פורנוגרפיה נועדה לדכא נשים או להחפיץ אותן, אז היינו מצפים שלא יראו את פני האישה הנחדרת כי היא הרי רק גוף שהגבר כביכול עושה בה כרצונו. בפועל, היה יותר מין פנים אל פנים והתרכזות בפני האישה בסרטי הטרו, מאשר בסרטים הומוסקסואליים. כמובן שחשוב לזכור שמין פנים אל פניםו מסובכת יותר בפורנו הומואי ודורשת גמישות מסוימת.

לגבי שפיכות, ישנה טענה ששפיכה על גוף או פנים של האישה נחשבים למשפילים. בסרטים פורנוגרפיים מקובל שהגבר יגמור “בחוץ” כי אחרת אין הוכחה שהוא אכן גמר, והמקומות המקובלים ביותר הן הפנים והחזה. בממוצע, היו דווקא יותר שפיכות בסרטי הומואים. אם מפרידים לסוגי השפיכה השונים, אז שפיכה על הפנים נפוצה הרבה יותר בסרטי הטרו, בעוד שפיכה על הגוף נפוצה יותר בסרטי הומואים.

בנוגע לחדירות, בסרטי הומואים היה הרבה יותר מין אנאלי, מה שהגיוני כי לא יתכן מין וגינלי. עם זאת, בסרטי הטרו, מין וגינלי היה נפוץ הרבה יותר מאנאלי (כמעט פי 5) וזה ממצא שגם סותר את הטענה בדבר השפלת האישה, לאלו שחושבים שמין אנאלי משפיל. בסך הכל, אם מודדים את מספר החדירות הכללי, לא היה הבדל בין סרטי הטרו לסרטי הומואים.

התמונה הכללית העולה אם כן, היא שאין כמעט הבדלים בין פורנו הטרוסקסואלי להומואי, ולכן אין תמיכה לטענה שפורנוגרפיה מציגה נשים מדוכאות או כאלו שעברו החפצה. התייחסתי בעבר לנושא ההחפצה של נשים , ומחקרים שנעשו בנושא לא מצאו שמתייחסים לנשים (או גברים) ערומים כחפץ, אלא פשוט מתייחסים אליהם אחרת (אבל עדיין כבני אדם).

אז פורנו הומוסקסואלי דומה מאוד לפורנו הטרוסקסואלי, בדיוק כמו שאסטרטגיות מיניות של הומואים דומה לאלו של הטרוסקסואליים. כמו שדנתי בפוסט על הבסיס האבולוציוני להומוסקסואליות, הומואים מעוניינים בבני זוג עם מאפיינים דומים לאלו שגברים הטרוסקסואליים מחפשים באישה, רק שהם מפנים אותם כלפי גברים אחרים ולא נשים. למשל, הומואים יהיו מעוניינים במין מזדמן ויחפשו קשרים ללא שום מחויבות, מה שנותן להם יתרון על חבריהם ההטרוסקסואליים כי ההעדפות של כולם דומות, ולא קשה לגבר הומו למצוא גבר אחר שמעוניין במין מזדמן.

הממצא שגם גברים וגם נשים נותנים ומקבלים מין אוראלי בכמות שווה בסרטי פורנו הטרוסקסואליים לא צריך להפתיע אם מסתכלים על הנושא מנקודת מבט אבולוציונית. גברים רבים מעוניינים בקבלה של מין אוראלי אז ברור למה מין כזה על המסך יגרה אותם. מהצד השני, מין אוראלי שניתן לאישה מתמקד באיברי המין שלה, גורם גירוי נוסף לגבר מבחינה חזותית (תחשבו על צילומי העירום של פלייבוי שלא כוללים אפילו יחסי מין ורק מתמקדים באיברי המין של האישה וכמה הם מגרים גברים).

הכמות הנמוכה של מין אנאלי בסרטים הטרוסקסואליים גם היא סותרת את תיזת הפורנו המשפיל (אם מקבלים שמין אנאלי משפיל מה שלא ברור בכלל מכיוון שנשים רבות נהנות ממנו). הממצא היחיד שאולי עקבי עם תאוריית המין המשפיל, היא הכמות הגדולה של גמירות על פני האישה. יתכן שהשפיכות על הפנים נובעות מהתרכזות בפני האישה בזמן קיום היחסים ורצון לראות את ההבעה שלה בזמן השפיכה. בניגוד לגברים בסרטים פורנוגרפיים, קשה מאוד לדעת מתי האישה מגורה או מתי היא מגיעה לאורגזמה. אצל גברים אפשר לראות זיקפה או שפיכה, מה שלא אפשרי אצל האישה. סרטים פורנוגרפיים כוללים לכן קלוז אפים רבים של פני האישה במהלך כל האקט המיני כדי לקבל מושג על התחושות שלה ועד כמה היא מגורה מינית (מה שמעצים גם את הגירוי של הגבר). יתכן ששפיכה על הפנים נובעת פשוט מההתרכזות הזו ואולי מסיבה כלשהיא מגרה יותר גברים משפיכה על הגוף.

אפשר כמובן לפרש את הנתונים של המחקר הזה כך שפורנוגרפיה משפילה גברים ונשים כאחד. זה אמנם הסבר אפשרי אבל הוא לא נשמע הגיוני במיוחד. אם המטרה של הפורנוגרפיה הייתה להשפיל את השחקנים בסרטים ולא לגרום לגירוי מיני, ספק אם הייתה פופולארית במיוחד. ישנם כמובן אנשים שמתגרים מהשפלה של פרטנרים מיניים (למשל סרטי סאדו-מאזו) אבל הם אינם הרוב. מכיוון שפורונוגרפיה כל כך פופולארית, ההסבר הפשוט ביותר הוא גם ההגיוני ביותר. פורנוגרפיה נועדה לגירוי מיני ולכן צריכה לעבוד על מה שמגרה את האנשים שצופים בה, ובמיוחד גברים (הסברתי בפוסט הקודם למה גברים הם קהל היעד המרכזי). מטרת מפיקי הסרטים היא שיצפו בהם כמה שיותר אנשים, מה שיביא להם את ההכנסות הגבוהות ביותר. ליצרני הסרטים הפורנוגרפיים אין אג’נדה מיוחדת נגד נשים או נגד אף אחד אחר. הם פשוט מעוניינים להפיץ את התכנים שלהם כמה שיותר.

אם מקבלים שאין בסרטים פורנוגרפיים תכנים משפילים לנשים, עדיין אין זה אומר שאין בעיות עם הסרטים הללו. מה שיצרני הסרטים עושים, זה דבר אחד, אבל ברגע שהסרטים כבר מופצים ונצרכים, לבמאים ולמפיקים אין שליטה על מה שמתרחש במוחו של הצופה. העובדה שהתוכן של הסרטים הפורנוגרפיים אינו מונע מאג’נדה אנטי נשית, אינה אומרת שלצפייה בסרטים פורנוגרפיים אין השפעות שליליות, במיוחד כאלו שמעודדות עמדות סקסיסטיות או אלימות כלפי נשים, ואולי אפילו כאלו שמובילות לאלימות בפועל נגד נשים. על הנושא הזה ארחיב בפוסט הבא.

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • ayelet maria mitsch  On 11/10/2013 at 10:12 am

    שאלה לי: תגידר בבקשה משפיל. כלומר, מה בין אבולוציה לבין תרבות בענייני מנהגים מיניים? הרי גזענות היא ניצול תרבותי-חברתי של אינסטינקט אבולוציוני (לא מכירה מונח אינטואיטיבי אחר להגדיר זאת)להיצמד לדומים לנו לשם הישרדות. מתי בעצם הפכה השפרצה על פני האישה לאקט משפיל? איך בכלל התייחסו לנוזלי הגוף בימי קדם? איך זה בטבע אצל האדם קדמון? מתי בכלל התחילו להצמיד לסקס מונחים ערכיים כמו אונס, כפייה, שליטה, הפעלת כוח, "שלא כדרך הטבע"? מתי בכלל האדם התחיל לתת ולקבל אוראלי? יש על זה מחקר כלשהו?

    • ayelet maria mitsch  On 11/10/2013 at 10:13 am

      תיקון: תגדיר, כמובן.

    • גיל  On 11/10/2013 at 10:40 am

      זו שאלה טובה מה נחשב למשפיל. המחקר בחן התנהגויות מיניות מסוימות שחלק מבקרי הפורנוגרפיה מחשיבים כמשפילים, אבל באופן כללי, לא חייבים הגדרה. מספיק להראות שאין שוני גדול בין פורנו הטרו להומואי כדי להפריך את טענת ההשפלה נגד נשים.

      לגבי התנהגויות מיניות היסטוריות, קשה כמובן לדעת מתי התחיל אקט זה או אחר להיות פופולארי אבל כמו שציינתי בפוסט הקודם, אפשר לראות בציורים ופסלים שהרבה התנהגויות מיניות לא השתנו במשך הזמן. אני חושב שההשרפצה על הפנים והגוף היא משהו יחסית מודרני שכמו שאמרתי, נובע יותר מאילוצים טכניים של מפיקי הסרטים.

  • avivitmishmari  On 11/10/2013 at 1:21 pm

    לא הבנתי. אתה כותב בהתחלה: שנשים בסרטי פורנו "מיועדות להגשמת הפנטזיה המינית הגברית האולטמטיבית (נשים זמינות מינית כל הזמן שמעוניינות רק בסקס ולא במערכת יחסים, שתי נשים ששמחות לשכב עם גבר אחד, וכו’)".
    אחר כך אתה מסיק מסקנות מהשוואה לסרטים שמשתתפים בהם גברים בלבד.

    אולי שווה לבדוק את הכיוון שלפיו, בסרטים של הומואים, מפני שהם גבריים בליהוק וגם במהות, כל הצדדים שותפים בשמחה להגשמתה והצגתה של אותה פנטזיה גברית אולטימטיבית? ואילו בסרטים שמשתתפות בהם נשים, הן משתפות פעולה עם אותה פנטזיה גברית, בלי לתרום משלהן?

    כמובן, אתה רשאי לטעון שזו לא השפלה לדעתך, אבל זו בעצם הבעיה העיקרית של רוב הנשים עם פורנו (גם נשים שלא בהכרח סבורות שהוא תמיד משפיל) – הוא עונה על צרכים של (כמעט רק) גברים ומשתמש בנשים לשם כך.

    • גיל  On 11/10/2013 at 1:29 pm

      כשאני מדבר על נשים שמגשימות את הפטנזיה הגברית האולטמטיבית אני מתייחס לגברים הטרוסקסואליים. בסרטי הומואים, גברים אחרים מגשימים את הפטנזיה האולטמטיבית של גברים שכאמור, היא דומה מאוד לזו ההטרוסקסואלית.

      בוודאי שנשים משתתפות בעיקר (אני מדבר על הפורנו המיינסטרימי) בהגשמת הפנטזיה של הגברים, אין על זה ויכוח. זה כשלעצמו לא השפלה. מה שאת אומרת זה שצריך שיהיה פורנו שפונה גם לנשים ומכוון לפטנזיות שלהן. זה גם קיים אבל פחות נפוץ מכיוון שנשים פחות מגורות מאקטים מיניים מפורשים.

      אני לא הייתי משתמש במילה משתמשים כי זה רומז כאילו לנשים אין שום רצון משלהן. באותה מידה אפשר לומר שמשתמשים גם בגברים כי הם לא הקהל שנהנה. בפורנו מיינסטרימי נשים משתתפות מרצונן החופשי, אבל האסימטריה הזו מסבירה למה משלמים לנשים יותר מגברים כפי שהסברתי גם בפוסט הקודם.

      • avivitmishmari  On 11/10/2013 at 1:58 pm

        אני לא אמרתי שצריך "פורנו נשי". אנחנו מדברים על זה הגברי, והרגע הגדרנו את הבעיה שלו.

        זה שאתה חוזר וטוען שהוא "לא משפיל" – טוב, נניח שלא נבחר במילה משפיל. אפשר לבחור במילים אחרות: מטריד, לא מספק, מביך, קשה לעיכול, מדכא (מלשון דיכאון ודיכוי כאחד). בכל זאת, הדרישה להשתתף ו/או לצפות ו/או להעמיד פנים שאתה נהנה ומגורה מדבר מה שכל כך מנוגד לטבעך (כפי שהוכחת לנו בפוסט קודם) – בסופו של דבר קשה להשלים אתה. אם מבקש זאת בן זוג שיש אתו יחסים קרובים, כהעדפה שלו, זה עניין אישי. אבל זה בעייתי מאוד כשיטה בלעדית, כאופן הצגה שהופך נורמטיבי – שמחלחל גם לייצוגי סקס בתרבות הפופולרית ולפרקטיקות סקס שגברים התחילו לצפות להן מנשים גם מחוץ לסרטים (יש המון דוגמאות, מגילוח ערווה דרך התחפשות לילדה בת עשרה עם קוקיות, ועד הדרישה לשפיכה נשית או לגמירה בספירה עד 10, כל מיני דברים נחמדים כאלה שרואים בסרטים של גברים).

        כאמור, גם על זה אתה מוזמן להמשיך לדון. אבל אני חוזרת ואומרת, שההשוואה לסרטים גבריים של גייז לא נותנת לנו שום מסקנה משמעותית לגבי סרטים גבריים של הטרוסקסואלים, מלבד העובדה שעשו אותם גברים על פי הפנטזיות שלהם.

      • גיל  On 11/10/2013 at 4:03 pm

        מה בדיוק הגדרת שבעייתי? שיש פורנו שמיועד לקהל יעד ספציפי? ומה בדיוק מטריד או לא מספק בו? זה שהוא לא מיועד לך? כל התארים שהדבקת לו לא נכונים מבחינת הגברים הצופים בו והוא עונה מצוין על הרצונות שלהם. כמו שרוב מוצרי הצריכה מיועדים לקהל יעד ספציפי ולא לכולם, כך גם הפורנו.

        אף אחד לא מבקש מהנשים שום דבר, ויש גם פורנו שמיועד להן. אבל כמו שהסברתי בפוסט הקודם, הוא לא מצליח וגם לא יצליח כמ הגברי כי המדיום עצמו הוא הבעייה. מכיוון שנשים מגורות בצורות אחרות, פחות חזותיות ותקראי לזה יותר אינטלקטואליות, אז יש דברים אחרים שמופנים אליהן. האם על פי ההגיון הזה תקראי לספרות ארוטית מביכה, מדכאת, לא מספקת וכו', רק כי גברים לא קוראים אותה?

        לגבי ההשפעות שלו על חיי המין זו שאלה נפרדת לגמרי משאלת הקיום שלו. אין ספק שיש לו השפעות שונות, חלקן שליליות כמו שלכל אמצעי תקשורת יש השפעות שונות על אנשים. אפשר להתייחס אליהן כמו אופנות שונות. פעם היה מקובל הרבה שיער ערווה והיום אכן מגלחים יותר. אני לא יודע כמה גברים מבקשים את הדברים הללו מנשים, אבל את יודעת, נשים יכולות להתנגד לכל דבר ולא חייבות להענות לדרישות של הגברים. מצד שני, אפשר גם להסתכל על רעיונות חדשים שמעשירים את חיי המין שאנשים מקבלים מהפורנו. כמו כל טכנולוגיה קיימת, היא יכולה להיות חיובית או שלילית, ואנשים הם אלו שקובעים מה לעשות איתה.

        וההשוואה לפורנו הומואי רלוונטית בדיוק כמו שהפוסט מציג. היא שוללת את הטענה שהפורנו עצמו משפיל ומבזה נשים. אם זה היה ככה, הפורנו ההומואי לא היה דומה להטרו. לגבי השפעות אחרות שיש על יחסים בין המינים, אלו לא רלוונטיות לשאלת ההשפלה.

      • avivitmishmari  On 12/10/2013 at 6:33 am

        מה שמטריד הוא בדיוק, שהוא לא מיועד לבנות מיני, אבל הן מוצאות עצמן משתתפות בו. ברור שאת הגברים הוא מספק, אחרת לא היה קיים. לא הבנת שאני כותבת את כל אלה מנקודת המבט של צופה אשה?
        הדוגמא שהבאת לא טובה (ספרות נכתבת בראש, בידי אדם אחד, היא לא כוללת שחקנים והפקה שלמה). נסה לחשוב על סרט פורנו "נשי" שגברים מצופים גם להשתתף בו, גם להתרגש ממנו בצפייה עם נשים, וגם להתאפק ולא להביע את דעתם כשהוא לא עונה על צרכיהם.

        לגבי "נשים יכולות להתנגד" – ודאי שהן יכולות, ומי שמתנגדת מתנגדת. אבל כפי שכתבתי, הבעיה אינה אישית, ואינה נעוצה בטיב האינטראקציה בין אישה זו או אחרת לבן זוגה.

        אגב, להווי ידוע לך שהפורנו אינו טכנולוגיה – הקולנוע או הקליפ האינטרנטי הוא טכנולוגיה. הפורנו הוא ז'אנר (כמו סרט מלחמה, כמו אופרת סבון וכולי). אתה לא יכול להלביש עליו קלישאות שאומרים על טכנולוגיות כמו זו שציטטת עכשיו.

        וגם כאן, אתה חוזר שוב על טענתך בפוסט, בלי להתייחס כלל להסבר הנוסף שהבאתי למסקנת המחקר, שמעמיד אותן בסימן שאלה.

      • גיל  On 12/10/2013 at 8:36 am

        אבל למה זה מטריד בדיוק? אני אמור להיות מוטרד מזה שיש גברים שמשתתפים בסרטים על הסרטים של ג'ין אוסטין?

        אני דווקא יכול לחשוב על סרט פורנו שבו יש עלילה רחבה, בעיקר אירוטיקה ורק האישה מגיעה לאורגזמה. זה אמור לפגוע בי?

        הבעייה בסופו של דבר כן אישית. לא כל גבר שצופה בפורנו מקבל את האישיות של שחקן הפורנו ועושה בדיוק מה שהוא רואה על המסך. אנשים יודעים לערוך את ההפרדה בין סרט שהוא פנטזיה לבין מציאות. נכון, לא כולם עושים את ההפרדה הזו אבל אני לא רואה עדויות שהיא הורסת את הזוגיות בימינו.

        האינטרנט הוא הטכנולוגיה והמדיום שבו פורנו הכי נגיש היום. אי אפשר להפריד את הפורנו המודרני מהטכנולוגיה שהוא נצפה בה שהיא שונה מהותית מזו שהייתה בעבר. לכן כן רלוונטי לדבר על המדיום עצמו עצמו.

        ולא ראיתי שום התייחסות שלך ללב העניין שרק השוואה לפורנו ההומואי רלוונטי לטענת ההשפלה. בסך הכל חזרת על הקלישאה שמדובר בפנטזיות גבריות שלא קשורה בכלל לנושא הפוסט ובטח לא מפריכה את המחקר.

      • avivitmishmari  On 13/10/2013 at 4:16 am

        בהחלט התייחסתי מפורשות להנחת המחקר, שלפיה אפשר להקיש מפורנו גייז לפורנו הטרוסקסואלי. אמרתי: כיוון שנשוא הסקס שונה לגמרי, וכפי שהוכחת אתה עצמך היחס והציפיות כלפי סקס של נשים וגברים (ובטח גברים הומוסקסואלים, שאצלם תפיסות הסקס מוקצנות עוד יותר בכיוון ה"גברי") הם שונים לגמרי, אי אפשר להסיק מהמקרה הראשון אל השני. למעשה כבר הנחת המחקר הזה מגלמת כשל לוגי מסוים. אבל לא ענית על כך. אז אשאל שוב: מדוע לדעתך אפשר להסיק מסקנות לגבי נשים הטרוסקסואליות באמצעות גברים הומוסקסואליים?

        אתה מייחס לי כל מיני טענות שלא טענתי – אני לא טענתי שהפורנו "הורס את הזוגיות בימינו". כתבתי שהפורנו מחלחל להתנהגויות המיניות הנורמטיביות וצובע אותן בצבעים מטרידים.

        ובאמת, כנראה הדוגמא ההפוכה של סרטים אירוטיים לא כל כך טובה – אתה כגבר פשוט לא מסוגל לדמיין מצב שבו אתה מצופה באופן קבוע להתנהג מינית בניגוד לטבעך. זאת בעוד שרבות מהנשים מסוגלות לדמיין זאת – לא בהכרח מכיוון שמישהו כפה עליהן משהו, אלא מפני שהן צפו בכל כך הרבה דוגמאות לעניין הזה. זה נראה נורמטיבי שאישה תצעק "תגמור לי על הפנים", נניח. מי מתגרה מזה? גם גברים לא התלהבו מזה עד עידן המצלמה. המצלמה, שחיפשה את ההוכחה לגמירה, הביאה את הפרקטיקה הזו לתוך הנורמה של הסקס. פתאום נראה שמישהו כן מתגרה מזה. ולשחקנית צריך לתת גם קצת אופי לתפקיד, אז ביקשו ממנה לצעוק משהו כזה. האבסורד שבמנגנון הזה גלוי עד כדי מבוכה. האמת, שכצרכנים הייתי מצפה מגברים לדרוש סקס מעט יותר משכנע בפורנו שלהם. לתומי הייתי חושבת שזה יספק אותם יותר.

      • avivitmishmari  On 13/10/2013 at 4:20 am

        אנסח יותר במדויק: הטענה "פורנו משפיל נשים" מגלמת שתי אמירות: 1) גברים בפורנו משפילים נשים. 2) נשים בפורנו חשות מושפלות.
        אתה יוצא מגדרך להוכיח ש-1 אינו נכון. בעוד שאותי מעניין 2.

        ולמען האמת, הטענה ב-1 גם פחות מעניינת אותי. אני לא עוסקת בכוונת הזדון של רב-שגל זה או אחר, שכבר לא זוכר איך עשה סקס לפני שצפה בסרטים. אני עוסקת בתחושה של אשה ממוצעת (לא אני, אני לא ממוצעת) שנדרשת תדיר להתייחס לסרטי פורנו (לעמוד בציפיות, או לסרב להן, ושלל אסטרטגיות אפשריות).

      • גיל  On 13/10/2013 at 8:29 am

        נשוא הסקס לא שונה לגמרי ואת מתעלמת מהמציאות שהזכרתי. העדפות מיניות של הומואים דומות מאוד לאלו של הטרו, המין של מושא הסקס שלהם הוא גבר. פורנו הומואים לכן מתאים בדיוק להעדפות הללו. תפיסות הסקס לא מוקצנות יותר אצל הומואים אלא שפשוט יש להם פרטנרים מיניים שמעוניינים בדיוק באותו הדבר. גברים הטרוסקסואליים היו מאושרים אם הנשים בעולם היו זמינות לסקס כמו הומואים אבל מה לעשות שזה לא ככה?

        מה זה צבעים מטרידים? את שוב אומרת אמירה כוללנית בלי להסביר מהי ובלי לתת שום מחקר שתומך בזה.

        מה בדיוק מצופה מנשים בניגוד לטבען? האם כל הגברים כל הזמן מבקשים לגמור על הפנים שלהן או לעשות משהו אחר שהן לא מעוניינות בו? אני לא אומר שזה לא קיים אבל זה רחוק מלהיות הנורמה. לי דווקא נדמה שגברים רוצים למשל שאישה תבלע את הזרע שלהם הרבה יותר, וזה משהו שלא קיים בפורנו.

        והפוסט דווקא מתייחס לזה שהאקט עצמו משפיל נשים באופן כללי. בזה שפורנו הומואים דומה לזה של הטרו, הטענה מופרכת מיידית. אם את חושבת שנשים בפורנו חשות מושפלות, אנא ספקי הוכחות לכך שזה קיים (הן לגבי השחקניות או הצופות). עד אז, זה ישאר בגדר ספקולציה חסרת ביסוס. מי את שתתייחסי לאישה ממוצעת כשאת בעצמך אפילו טוענת שאת לא מייצגת אותה? זו נראית לי יותר כמו משאלת לב ממציאות אמפירית.

      • avivitmishmari  On 14/10/2013 at 12:31 am

        יש להם (לגייז) פרטנרים מיניים שמעוניינים בדיוק באותו הדבר. גברים הטרוסקסואליים היו מאושרים אם הנשים בעולם היו זמינות לסקס כמו הומואים אבל מה לעשות שזה לא ככה?". והרי זו בדיוק טענתי! הגברים ההומואים כאוכלוסייה אולי מאושרים מהפרקטיקות שנראות בסרטים, הנשים כאוכלוסייה לא. ולמרות זאת הנשים בפורנו מוצגות כזמינות לסקס כמו הומואים. זה משפיל מפני שזה א) לא אמיתי ב) עומד בניגוד לטבען המיני ג) משליך על ציפיות מהן בחיים האמיתיים.
        (נשוא, לידיעתך, הוא מי שהפעולה מבוצעת עליו. במקרה הזה, הפעולה המינית).

        "האם כל הגברים כל הזמן מבקשים לגמור על הפנים שלהן או לעשות משהו אחר שהן לא מעוניינות בו?" – אהמ. דיברנו על הסרטים…. כן, זה קורה ברוב מוחלט של הסרטים. גמירה על הפנים היא סטנדרט שם.

        "מי את שתתייחסי לאישה ממוצעת כשאת בעצמך אפילו טוענת שאת לא מייצגת אותה?" – נו באמת, גרינגרוז, ציפיתי ליכולת מעט גבוהה יותר לקרוא אירוניה. כשנגמרים הטיעונים מתחילים לרדת נמוך. יכולתי גם לשאול מי אתה שתקבע לגבי כל הנשים ש"זה בסדר, הן לא מושפלות"? הרי אתה לא אישה. נכון, אתה מגייס את החקירה המדעית לצדך. מתהדר בנוצות המדע כדי לדחוף ביניהן מחקרים מביכים כמו זה שלעיל, שאפילו לא מגדיר את המונח "השפלה" (אין צורך, אתה אומר), מגייס שתי צופות ש"היתה ביניהן הסכמה גורפת לגבי מה זו השפלה", ואז קובע ש"אין השפלה".

        נראה לי שנסיים כרגיל באיחולי לבריאות וכל טוב, עד הירח המלא הבא.

      • גיל  On 14/10/2013 at 8:10 am

        יש לך (שוב), קשיים בהבנת הנקרא. הפוסט לא עוסק בכלל באושר או חוסר אושר של נשים באוכלוסייה. או בהשכלות על הציפיות שלהן מסקס הפוסט והמחקר עוסקים בהאם דרך הצגת הנשים בסרטי פורנו משפילה. ברגע שהיא לא שונה מהצגת הגברים, אז ברור שהיא לא וזה בלי קשר לאיך אנשים באוכלוסייה תופסים אותה. והטענה לגבי חוסר האמיתות של הסרטים משונה. כאמור, גם עבור הגברים בסרט הטרסוסקואלי המציאות המוצגת אינה אמיתית, אז למה הם לא מושפלים בסרט כזה?

        בסרטים אכן גומרים על הפנים כל הזמן, במציאות לא. זה כלשעצמו מפריך את הטענה שלך בדבר השפעות הסרטים על החיים האמיתיים.

        לא הייתה שום ירידה נמוכה אלא התייחסות עניינית לטענה שלך. אם את רוצה שיתייחסו לטענות שלך ברצינות, רצוי להמנע מסרקזם. כשאין לך הבנה אמיתית במדע ואת לא מגיבה עניינית למחקר, אז מייד את שולפת את הקלף של המחקר "מביך". מי שמביך בתגובות בינתיים זו את שלא מציגה שום טיעון שנתמך בעדויות. אני היחיד שמציג כאן מחקרים מנומקים היטב. אפילו לקרוא את לא מסוגלת כמו שצריך. עוזרות המחקר כאמור "הייתה הסכמה גורפת ביניהן לגבי איך לקדד את תכני הסרטים." לא הייתה הסכמה לגבי השפלה שכאמור לא הוגדרה. ואחרי זה קפצת להסיק על סמך העיוות שלך שאין השפלה. בקיצור, את שוב עוסקת בדמגוגיה במקום להתייחס לעניין.

  • תמר  On 11/10/2013 at 4:15 pm

    אני מסכימה עם אביבית. אני חושבת שההשפלה היא לא מרכז העניין, למעשה הבעיה המרכזית היא שפורנוגרפיה לא משקפת את המציאות, אך חודרת לנו לחדר המיטות בחיים הפרטיים. בצורה כזאת מצופה מהנשים להיות חלקות כל הזמן, לגמור מהר (ומחדירה), להנות מאנאלי (בסדר, חלק נהנות, אבל חלק לא – בפורנו כל מי שמתנסה באנאלי נהנית מזה וגם מודה לגבר שהוא הכיר בפניה את התנוחה הזאת! חה חה) וכו׳ וכו׳
    מצד שני גם מהגברים הועלו הציפיות בעקבות הפורנו – איבר מין גדול, אקט מיני ארוך ללא גמירה מצידו וגם מהם כבר מצופה להוריד שערות ערווה.
    כך שאני חושבת שהציפיות הלא מציאותיות תקפות לשני הצדדים. הבעיה מתחילה ונגמרת, לדעתי, באנשים שלא יודעים להפריד בין סרט פורנו (שהוא סרט, מבוים ומתוסרט בדיוק כמו סרט הוליוודי) לבין המציאות…

    • גיל  On 11/10/2013 at 4:49 pm

      תמר, אני מסכים איתך לגמרי. אם את חושבת שההשפלה היא לא לב העניין אז זה בדיוק המטרה של הפוסט והמחקר המדובר. כמובן שהפורנו הוא פטנזיה, אבל צריך להכיר בכך שבדיוק בגלל זה הוא נוצר. הוא עובד על הפנטזיות של הגברים, כאלו שספק אם אי פעם יממשו ולכן מאוד מגרה אותם.

      לגבי ההשפעות, כמו כל דבר זה עניין אינדיבידואלי ותלוי גם במידת הצריכה. מי שמכור לו, הפורנו יכול לפגוע בקשרים ובחיי המין שלו ושל בת זוגתו כי הוא יתקשה להתגרות בצורה אחרת או יצפה ממנה לאקטים מסוימים שלא ריאלי שהיא תעשה. מצד שני, יכולים להיות לזה גם יתרונות בגיוון יחסי המין. הבעייה איתו לדעתי היא בעיקר בנגישות שלו לילדים ובני נווער שכמו שהבאתי בפוסט הקודם, הם כנראה האוכלוסייה הכי פגיעה.

  • עמית  On 11/10/2013 at 4:35 pm

    אני לא רואה למה צריך מחקר כדי להוכיח שזו לא המטרה המודעת של יוצרי הפורנו להשפיל את הנשים כמגדר. זה מובן מאליו שהמטרה שלהם היא לעשות כסף. אם שכנעת את עצמך שזה הכל חלק מהאג'נדה של הפטריארכיה להשפיל נשים אז לא ההשוואה עם פורנו הומוסקסואלי תזיז אותך מדעתך. ארגומנט שדי דומה לארגומנט שלך בקשר לפורנו ההומוסקסואלי יכול לשמש גם ביד מי שרואה בפורנוגרפיה כלי שמטרתו דיכוי נשים.

    אתה פוגע ישר בנקודה בפסקה האחרונה שלך, באשר להשפעות. יכולות להיות כל מיני השפעות למדיה בידורית, וקשה לשער מה הן יהיו. אבל בחברה חופשית לא ניתן למשטר באופן מוחלט את מה שאנשים מייצרים לצרכי בידור בגלל שאולי יהיו לו השפעות רעות בטווח הארוך על חלק מהצופים. אפשר להפעיל כל מיני מגבלות על ערוצי הפצה, אפשר לעודד יצירת תוכן חיובי יותר, אפשר לחנך את הציבור, אבל כשמתחילים לצנזר למען שלום הציבור הרך והעדים המדרון תלול וחלקלק.

    • גיל  On 11/10/2013 at 4:44 pm

      עמית, תתפלא, אבל בקרב פמיניסטיות מסוימות, סוציולוגית וחוקרי תרבות, יש טענה כזו. הם עוסקים בגדול בהשפעות של הפורנוגרפיה כחלק מהחברה ולכן נוטים להכללות כאלו.

  • ניצן  On 12/10/2013 at 2:41 am

    סקירה מעניינת, הבעייה היא שהפמינסטיות ,ולא רק הן, לא מוכנות להכיר בעובדה שלגברים יש יצר מיני חזק ששונה משל שנים, וגירוי פורנוגרפי פועל עליו. בגלל שהן מכירות בכך הן ממציאות מושגים כגון החפצה והשפלה.
    מחקרים מדעים לא יעזרו לשנות את דעתן כי זאת האידאולוגיה שלהן וחבל.

    • גיל  On 12/10/2013 at 8:21 am

      אני חושב שזו באמת הבעייה המרכזית. זה לא רק בנוגע למין אלא בכלל. כל שוני בין גברים ונשים נתפס כמוטה לטובת הגברים בעוד הרבה פעמים הוא פשוט רק שוני.

  • טלי  On 12/10/2013 at 9:40 am

    מחקר שמנסה לכמת ולהגדיר "מדעית" את "ההשפלה" בפורנו בעייתי מכמה בחינות. אחת מהן, מרכזית אפילו, היא ש"השפלה", אם כבר התמקדנו בה, היא גם גלויה וגם סמויה.
    השפלה, אובייקטיפיקציה/חפצון/החפצה/ההגדרה המועדפת עליכם, ניכוס, גימוד, העלבה, וולגריזם, ביזיון, וכל אלה שנגזרים מהפורנוגרפיה או קיימים בה, לדעתן/ם של פמיניסטיות/ים, או פשוט, לדעתם ולעיניהם של הצופים (כמובן וכמובן בהם גם נשים) מבוטאים בסרטים הפורנוגרפיים בצורות שונות, ומשפיעים בתורם על תפיסת יחסי מין בקרב הצופים בצורות שונות גם.

    "החוקרות במחקר טוענות דבר פשוט. אם סרטים פורנוגרפיים נועדו להשפיל נשים כחלק מהפטריארכיה, אז היינו מצפים שפורנוגרפיה שמיועדת להומואים לא תהייה קיימת בכלל, (..)" – הנחה מוזרה, לכל הפחות. האם זה משנה אם אותה השפלה היא חלק מהפטריארכיה, או חלק מתרבות אחרת? אי אפשר לבחון את ההיבטים של הפורנו רק בהקשר לחברה שנטען שבה אנחנו חיים.
    יש, לדוגמה, אנשים שטוענים בכל לשון ובכל במה, שהחברה שלנו היא בכלל מטריארכלית, שבה נשים שולטות ביד רמה על המין הגברי. ואם נקבל לצורך הדיון את ההנחה הזאת על החברה שלנו – האם אז ההיבטים של הפורנוגרפיה ייראו לנו מקובלים? האם אז לפתע המין בסרטים ייראה כ"מעצים" (ביטוי נורא) נשים ומדכא גברים? האין "סקס" קבוצתי, שבו אישה נחדרת וגינלית אנאלית ואוראלית במקביל, עד חנק, כאב, דמעות, קיא… הוא באמת הפנטזיה והרצון של האישה בחברה מטריארכלית, שמשרתת את הפנטזיות שלה?

    לעניות דעתי המשמעות של הסרטים היא אבסולוטית, ללא תלות בטענה שאנחנו חיים בחברה שנשלטת לכאורה על ידי גברים או על ידי נשים. אין זה משנה את תוכנו של הפורנו, ואין זה יכול וצריך להוות טיעון באשר לתכנים הקשים של הפורנו, שיש לשפוט אותם בכלים אחרים וביחס לתופעות אחרות.

    עוד נכתב – "התמונה הכללית העולה אם כן, היא שאין כמעט הבדלים בין פורנו הטרוסקסואלי להומואי, ולכן אין תמיכה לטענה שפורנוגרפיה מציגה נשים מדוכאות או כאלו שעברו החפצה."
    ואם, בפורנו ההומוסקסואלי, היו תכנים כל כך קשים וכל כך מטרידים, שאי אפשר היה להעלותם כאן על הדף, והפורנו ההטרוסקסואלי היה נצמד לרמה זו ועוקב אחריה, ומשתווה אליה, ושני הז'אנרים היו קשים באותה מידה, עדיין אפשר היה לומר שרק "מכיוון שאין הבדלים", אזי אחד מהם לא מציג את שחקניו ככאלה שעברו דיכוי? הרי זה אבסורד.

    • גיל  On 12/10/2013 at 12:46 pm

      טלי, המחקר לא מנסה להגדיר מהי השפלה והוא לא צריך לעשות את זה. כל מה שהוא צריך לעשות הוא להראות שהצורה שבה נשים מוצגות בפורנו הטרוסקסואלי לא שונה מאיך שהגברים שהם המקבילה לנשים בסרטי פורנו הומוסקסואליים דומה. זה בדיוק מה שהוא עושה.

      את אומרת כאן כמה אמירות מאוד כוללניות בלי להגדיר מהם. מהי השפלה או אובייקטיבזציה בכלל, ואיך היא באה לידי ביטוי בסרטי פורנו בדיוק? לומר שזה קיים בלי להגדיר לא תורם הרבה.

      וזה באמת לא משנה אם אותה השפלה היא תוצר פטריארכיה או כל דבר אחר, אבל זו טענה נפוצה שהועלתה על ידי פמיניסטיות נגד סרטי פורנו והמחקר מוכיח שהיא לא נכונה.

      אני מסכים איתך שצריך לבחון את הנושא גם בלי קשר לחברה שבה אנחנו חיים. אבל עם זאת, צריך איזו שהיא נקודת השוואה כדי לדעת אם התכנים בו הם ייחודיים או לא. שוב, זה בדיוק מה שהמחקר עושה ומראה שהתכנים בפורנו מיינסטרימי זהים בכל אוריינטציה מינית.

      אכן, יתכן שהתכנים של פורנו בכלל, משפילים, וכבר כתבתי על זה. זה לבד מפיל את הטענה שמטרת הפורנו להשפיל נשים באופן ספציפי .אבל גם אם הטענה שהתכנים קשים ומשפילים, את צריכה להגדיר מהו תוכן קשה ומשפיל וגם מהו אותו דיכוי שאנשים עברו. נורא קל לצאת בהצהרות מאוד בומבסטיות וכלליות אבל צריך להגדיר במדויק מה הן אומרות ואיך מודדים את המשתנים הללו.

      • טלי  On 12/10/2013 at 12:48 pm

        שלום גיל,
        אני אשמח לדעת האם לדעתך סרטי פורנו מייצגים את ההפך ממה שטענתי. ובכלל, מה לדעתך הם מציגים ואיך, ומי הקהל שלהם, בעיניך.

      • גיל  On 12/10/2013 at 12:50 pm

        טלי, אני לא צריך להוכיח ההפך ממשהו כשהטענה שלך לא מנומקת ומגובה בממצאים אמפיריים. לגבי מי קהל היעד ומה הם מציגים, קראי את הפוסט הקודם בנוגע לבסיס האבולוציוני של פורנוגרפיה.

      • טלי  On 12/10/2013 at 12:57 pm

        שלום גיל,
        כמו שסרטים פארודיים וסאטירים מגזימים דימויים קיימים ומגחיכים אותם, כך עושה הפורנוגרפיה למיניות של נשים וגברים. הפורנוגרפיה איננה כבר ייצוג של מין אלא ייצוג של עצמה, של הגדרות קיצוניות מאוד של גירוי. בתוך כך נשים וגברים לא מוצגים בה בצורה שוויונית ו/או מחמיאה. בטח שלא מעצימה או רעיונות מסוג זה. ממצאים אמפיריים, לשאלתך, הם הסרטים הפורנוגרפיים עצמם. אתה מוזמן לגלות בעצמך את עולם הדימויים שקיים שם. אני יכולה למנות אותם כאן אבל אני לא רוצה להשתמש בשפה שכוללת אלימות ובוטות גרפית, והרי זה מה שהפורנוגרפיה מכילה בתוכה בצורה מובהקת.

      • גיל  On 12/10/2013 at 1:03 pm

        טלי, אני בהחלט מסכים איתך שפורנו לוקח דברים לקיצוניות ובזה האפקטיביות הגדולה שלהם. פורנו פונה ליצרים הביולוגיים שלנו ולוקח אותם לקצה. זה מה שגורם לאנשים להתמכר. אני לא מסכים איתך שהוא לא מייצג מין, הוא דווקא כן, אבל כזה שרוב האנשים לא חווים. אני לא יודע מה בדיוק הכוונה במעצים, אבל פורנו נועד בעיקר לאוננות ואי אפשר לומר שהוא לא מאוד מוצלח בזה.

      • טלי  On 12/10/2013 at 1:11 pm

        מאוד מסוכן להתייחס לפורנו כ"מייצג מין" כשהחומרים העיקריים שקיימים בפורנוגרפיה הם הרחבה והגזמה של פנטזיות קיצוניות מאוד, או אפילו לא-מקובלות חברתית ובגדר טאבו, למשל – אבא מ***ן בת, בן מ***ן אמא, סטודנטית מושפלת, אמא מלמדת בת איך לה***.., וכיוצא באלו. מדובר בסרטונים שהם בגדר פנטזיות פרועות, ואגב בתוכם מצלים על קיצוניות אבסלוטית כדוגמת סרטיו של מקס הארדקור – שאמנם היה בכלא אבל יצא ממנו היישר לעולם הפורנו מחדש – והופכים את הקשה ואת האלים לנורמה. אני קוראת מבין שורותיך שבעיניך בעולם אין כלל השפעה לפורנוגרפיה מחוץ לאוננות הפרטית שבבית?

      • גיל  On 12/10/2013 at 2:05 pm

        מה זו פנטזיה קיצונית? בסופו של דבר הפורנו מייצג מין רגיל במיינסטרים, גם אם הוא מבוצע על ידי שחקנים יפים מאוד או שיש סיפורי רקע כמו שתארת, שאני לא חושב שהם מייצגים אבל זה לא משנה. הנרטיבים כל כך מופרכים שאף אחד לא מאמין להם והם לא חשובים לפורנו.

        ולא טענתי שאין לפורנו השפעה. בפוסט הבא אתייחס להשפעות הפורנו על הצופה.

  • ניצן  On 14/10/2013 at 11:57 pm

    מה שנכתב על ידי אביבית "שפורנו משפיל כי א) הוא לא אמיתי ב) עומד בניגוד לטבען המיני ג) משליך על ציפיות מהן בחיים האמיתיים"
    נכון גם לקומדיות רומנטיות ואופרות סבון שאהובות בעיקר על ידי נשים מופיעים גברים לא מציאותיים בעליל.
    גם מהם נובעות לעיתים ציפיות מנשים לגבי המראה וההתנגהות של הגבר שצריך להיות כמו ה"גבר בסרטים"
    יתרה מזאת התוכניות הללו נמצאות במיינסטרים של השידור כי לא יוצאים נגדם.
    אך משום מה אין שום איסור או הגבלות על התוכניות הללו ואף אחד לא מושפל.
    כי כמו בפורנו רוב האנשים השפויים יודעים להפריד בין סרטים למציאות.

    • גיל  On 15/10/2013 at 12:13 am

      יש אכן טענה כזו בקרב הפמיניסטיות של המגדר שדיכוי נשים נעשה גם בסרטים רגילים ופרסומות שמתבססות על נשים יפות בעיקר והן מוצגות בצורה מסוימת בלבד שמבזה את המין הנשי. כמו בפורנו, יש כאן התעלמות מהמרכיב המיני והעובדה שיופי נשים מושך גברים. אבל בגדול אתה צודק. אם הבעייה בפורנו שהוא מציג ייצוגים לא נאמנים למציאות ולכן מסוכן, אז 90% מהאמנויות מסוכנות באותה מידה.

Trackbacks

%d בלוגרים אהבו את זה: