האם שחקניות בסרטים פורנוגרפיים סבלו מניצול מיני בילדות?

בשנת 1993 פירסמה קתרין מקינון, פמיניסטית רדיקלית ממובילות התנועה נגד פורנוגרפיה, ספר בשם Only Words. בספר היא כותבת (תרגום חופשי שלי) ש”מבחינה אמפירית, כל פורנוגרפיה נוצרת תחת תנאים של אי שיוויון מיני, בצורה מכרעת על ידי נשים עניות, נואשות, הומלסיות, נשים שסירסרו בהן ושסבלו מניצול מיני בילדות.” הסטראוטיפ של שחקנית פורנו שסבלה מניצול מיני וטראומה וסובלת מבעיות פסיכולוגיות שונות שהובילו אותה לשחק בסרטים פורנוגרפיים נפוץ מאוד ומושרש בקרב רבים המתנגדים לפורנו. האם הוא באמת נכון? מחקר שנעשה לא מזמן מנסה לתת את התשובה.

תעשיית הפורנוגרפיה היא כנראה תעשיית הבידור הגדולה ביותר בעולם. הערכות שמרניות מדברות על מחזור כספים של בין 10-12 מיליארד דולר. ישנם מעט יחסית מחקרים בכל הנוגע להיבטים שונים של התעשייה, חלק מזה נובע מכך שאנשי אקדמיה מפחדים לגעת בנושאים שנויים במחלוקת שעלולים לפגוע בקריירות שלהם, אבל בשנים האחרונות יש יותר ויותר ואני מתכוון בעתידן לנסות להציג חלק מהם, כדי שאנשים יוכלו לקבל תמונה אמינה יותר על הנושא. יש כל כך הרבה “אמיתות” ומיתוסים בנושא שקשה להפריד בין מציאות לדימיון. אנשים רבים מחזיקים בדיעות מאוד מוצקות בנוגע לפורנוגרפיה וחלק מהדיעות הללו נובעות מהשקפת עולם מסוימת שלא מבוססת על מידע אמין ומחקרים בנושא. הדיעות יכולות לנוע מאנשים שסבורים שמדובר בתעשייה פסולה, שכרוכה בניצול קשה של המשתתפים בה, כזו שפוגעת בנשים ומגדילה את האלימות נגד נשים בכל מקום בגלל האובייקטיבזציה שלהן. לעומת אחרים שרואים בתעשייה דוגמא לחופש אמיתי ובחירה פמיניסטית מה לעשות עם גופן שרק עוזרת להן, ושגם לא רואה בפורנוגרפיה כמזיקה במיוחד. לפסיכולוגיה האבולוציונית גם יש לא מעט מה לומר בנושא ואכתוב על זה גם כן. אבל קודם בואו נבחן את המחקר הספציפי הזה.

ישנם כאמור סטראוטיפים רבים הנוגעים לפורנוגרפיה ואחד המרכזיים שבהם הוא זה שהוזכר בהתחלה ושנשים בסרטי פורנו סבלו מניצול מיני בילדות. הסטרואטיפ הזה קודם בעיקר על ידי פמיניסטיות רדיקליות כמו מקינון או אנדריאה דבורקין, אבל עד היום לא נעשה שום מחקר אמפירי שבדק את הנושא בצורה שיטתית מעבר לעדויות אנקדוטיות אלו או אחרות. החוקרים במחקר הנוכחי קראו לסטראוטיפ הזה “The Damaged Goods Hypothesis”, וזוהי ההשערה שיש לרבים בציבור שיש סבירות גדולה יותר שנשים שמשחקות בסרטים פורנוגורפיים סבלו מניצול מיני בילדות, סובלות יותר בעיות פסיכולוגיות שקשורות לדימוי עצמי או שיש להן היסטוריה של שימוש בסמים, בהשוואה לנשים אחרות. המונח Damaged Goods נשמע אולי מעט צורם, אבל זה מונח מקובל שבתרגום ישיר מתאר מוצרים שאמורים להיות איכותיים אבל הם סחורה פגומה מסיבה כלשהיא, אבל גם משמש לתאור בני אדם שהיו פעם בריאים ואילו היום הם במצב קשה, לרוב סובלים מטראומה כלשהיא כמו ניצול מיני, או מבעיות אחרות כמו שימוש בסמים.

הבעייה המרכזית בעריכת מחקר מהסוג הזה היא גישה למדגם של שחקניות פורנו. אין שום רישום מסודר של שחקנים במקצוע, וזוהי גם קהילה סגורה שאנשים בה נוטים להסתובב בחוגים מסוימים מאוד, שרחוקים מהחוגים שבהם מסתובב האקדמאי הממוצע, ולא תמיד פתוחים לאנשים חטטנים מבחוץ. כדי להתגבר על הבעייה הזו גויסו 177 שחקניות פורנו דרך מרכז בריאות שמשרת את אנשים בתעשייה. המרכז אחראי בעיקר לבדיקות תקופתיות לאיידס ומחלות מין אחרות, ודרכו יכולים מפיקים לוודא ששחקן מסוים אכן דבק במדיניות הקשיחה של התעשייה בנוגע לאיידס (שחקן צריך להבדק לפחות פעם בחודש). דרך המרכז הזה שנמצא בלוס אנג’לס עוברים בדיקות בממוצע 1200 שחקנים בחודש ובמשך ארבעה חודשים גויסו שחקניות שהתנדבו להשתתף במחקר בתמורה לסיכוי לזכות ב-300 דולר.

ההגדרה לשחקנית פורנו הייתה כל אחת שקיבלה תשלום עבור משחק בסרט שעירב אקט מיני כלשהוא. הגיל הממוצע של השחקניות היה 26 (טווח 18-50), עם ממוצע ותק של 3.5 שנים בתעשייה (טווח: חודש עד 30 שנה). 44% מהן היו רווקות, 22% במערכת יחסים רצינית, 15% נשואות, 12% גרושות, 7% פרודות ואלמנה אחת.

מכיוון שהמדגם של השחקניות היה מדגם נוחות ולא מדגם אקראי, גייסו החוקרים נשים מחוץ לתעשייה שיחפפו במדויק למאפיינים הדמוגרפיים של השחקניות. זוהי טכניקה מחקרית וסטטיסטית שנקראת matched pair design, ומטרתה למזער הבדלים בין קבוצות שנובעים משוני במאפייני רקע כלשהוא. הנשים שגויסוי דרך מודעות באוניברסיטה ובמקומות אחרים תאמו מבחינת הגיל, מצב משפחתי, ומוצא אתני לשחקניות הפורנו, כך שאחוז הנשים בכל קטגוריה היה זהה בשתי הקבוצות.

כל המשתתפות במחקר מילאו שאלונים שונים שקובצו תחת חמש קטגוריות: שאלון דמוגרפי, שאלון שבודק התנהגות מינית, כולל יחס למין ושאלה על ניצול מיני בילדות. שאלונים נוספים בדקו הערכה עצמית, איכות חיים כללית, ושאלון בנוגע לצריכת אלכוהול ושימוש בסמים.

הנה הממצאים המרכזיים של המחקר:

בנוגע להתנהגות מינית, הרבה יותר שחקניות פורנו דיווחו שהן ביסקסואליות בהשוואה לנשים באוכלוסייה הרגילה. למעשה, רק 33% מהשחקניות ציינו שהן הטרוסקסואליות לעומת 67% שהיו ביסקסואליות. לשם השוואה, במדגם התואם 93% מהנשים היו הטרוסקסואליות ו-7% ביסקסואליות (שחקנים פורנו אחת ושתי נשים מהמדגם הרגיל הזדהו כלסביות ולא נכללו בניתוח הסופי).

בנוגע לשאלת המחקר המרכזית של ניצול מיני בילדות, לא נתגלה כל הבדל סטטיסטי בין שחקניות הפורנו למדגם התואם. 36% מהשחקניות דיווחו על ניצול מיני בעברן לעומת 29% מהנשים במדגם השני. אומדנים באוכלוסייה הרגילה מעמידים את אחוז הנשים שנוצלו מינית בילדות בין 20%-40% כך שהאחוזים שנתגלו במחקר בשתי הקבוצות תואמים את הנורמה בנושא.

מה שכן נתגלה בו הבדל מובהק היה ביחס לכמות הסקס והפרטנרים המיניים. שלא במפתיע, שחקניות פורנו התחילו לקיים יחסי מין בגיל מוקדם יותר (15 לעומת 17), היו להן יותר פרטנרים מיניים לאורך החיים (עבור שחקניות הפורנו מדובר בפרטנרים מחוץ לעבודה) (75 לעומת 5), והן גם דיווחו על יותר פרטנרים מיניים בשנה האחרונה (9.6 לעומת 1.5). מכיוון שהתפלגות הפרטנרים המיניים הייתה מוטה עם זנב ימני ארוך (כלומר, כמות קטנה של נשים דיווחו על מספר גבוה של פרטנרים מיניים שגרם לממוצע לעלות), חושבו גם החציונים. זהו מספר הפרטנרים המיניים שבו מחצית מהשחקניות דיווח על מספר גבוה ממנו ומחצית נמוך ממנו. לגבי פרטנרים מיניים לאורך כל החיים החציון של שחקניות הפורנו היה 20, לעומת 4 אצל המדגם התואם. בשנה האחרונה החציונים היו 3 לעומת 1 בהתאמה. הממצאים הללו רומזים אולי על כך שהניסיון המיני העשיר של אותן נשים התחיל לפני שהן נכנסו לתעשייה. מה שמעניין גם זה ששחקניות פורנו דיווחו על הנאה מינית גדולה יותר מאשר הלא שחקניות (69% מהן נתנו את הציון המקסימלי האפשרי).

אם ניקח את הממצאים הללו ביחד, יתכן שנקבל תשובה למה נשים פונות לתעשייה הפורנו. הנאה מינית גדולה, יחסי מין בגיל מוקדם ועם פרטנרים רבים, בשילוב העובדה ששיעורי הביסקסאוליות היו גבוהים מאוד בקרבן, כל אלה מצביעים על יצר מיני גדול שיכול להסביר למה הן נכנסו לתעשייה מלכתחילה.

אולי שלא במפתיע, שחקניות פורנו היו פתוחות הרבה יותר לכך שהפרטנר המיני שלהן יהיה בעל ניסיון מיני עשיר, ולרובן לא היה איכפת כמה פרטנריות מיניות היו לו או לה (שוב, לא מדובר בשחקנים אחרים בתעשייה שעובדים איתן על בסיס יומיומי). בשאלון ההערכה עצמית התגלה עוד הבדל מעניין בין הקבוצות. דווקא שחקניות פורנו נהנו מהערכה עצמית גבוהה יותר בהשוואה לנשים שאינן בתעשייה. יותר מכך, במדדי איכות החיים, שחקניות פורנו דיווחו בשיטתיות על שביעות רצון כללית גדולה יותר. הן נהנו יותר מסקס, היו בעלות תחושות חיוביות כלליות טובות יותר, וחשו שיש להן תמיכה חברתית גדולה יותר. לא היה שום הבדל בין המדגמים בנוגע לאיך הן תופסות את הגוף שלהם. כלומר, שחקניות פורנו לא סבלו מדימוי גוף בעייתי מה שמהווה עוד מכה לתפיסה שהן מגיעות לפורנו ממקום שלילי.

בנוגע לאלכוהול וסמים, נשים בתעשיית הפורנו דיווחו על יותר בעיות אלכוהול לאורך החיים והן גם התנסו יותר בשימוש בסמים שונים (מריחואנה, אקסטזי, קוקאין וכדורי הרגעה), בהשוואה לנשים במדגם התואם. עם זאת, בששת החודשים האחרונים, היה הבדל אחד בלבד בצריכת הסמים. שחקניות פורנו השתמשו יותר במריחאונה מהנשים במדגם השני. הממצא הזה מהווה חיזוק נוסף לכך שנשים בתעשייה כנראה לא סובלות ממצוקה נפשית שהובילה אותן לפורנו, וזאת מכיוון שעישון מריחואנה הוא לרוב חברתי ולא מהווה סימן למצוקה נפשית כמו סמים קשים אחרים.

לסיכום, הטענה שנשים בסרטים פורנוגרפיים סבלו מניצול מיני בילדות שהוביל אותן לתעשייה לא מקבלת תמיכה במחקר הנוכחי. נשים בתעשייה היו בעלות בריאות נפשית טובה יותר, מרוצות יותר ומאושרות יותר בחייהן בהשוואה למקבילותיהן מחוץ לתעשייה. כמובן שצריך לזכור שהמחקר הנוכחי התבסס על דיווחים עצמיים ויש אפשרות שלמרות האנונימיות של המחקר, דיווחי הנשים לגבי ניצול מיני לוקות בהערכת חסר. עם זאת, לא סביר שדווקא נשים בתעשייה ייטו להסתיר את הניצול יותר מנשים אחרות.

המדגם במחקר הזה כלל נשים מלוס אנג’לס שפקדו קליניקת בריאות בקביעות. כלומר, הן היו שייכות למיינסטרים של תעשיית הפורנו. יתכן ששחקניות פורנו במקומות אחרים שהם יותר בשוליים תסבולנה מיותר בעיות. אבל לפחות אפשר לומר שכאשר התעשייה מפוקחת ותחת רגולציה, הסיכוי לניצול נמוך כנראה הרבה יותר. זה גם אולי מסביר למה המדדים הפסיכולוגים שהעידו על שביעות רצון כללית היו גדולים יותר. נשים בחזית התעשייה מרוויחות יותר כסף ומפורסמות יותר, בהשוואה לשחקניות פורנו בשוליים.

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • בני  On 21/09/2013 at 10:36 pm

    "תעשיית הפורנוגרפיה היא כנראה התעשייה הגדולה ביותר בעולם"
    משפט לא נכון. למען האמת, אם המספרים שנקבת בהם נכונים, התעשיה אפילו קטנה-בינונית. לדוג' תעשיית המזון העולמית הוערכה בשנת 2004 ב 3.2 טריליון דולר. תעשיית התוכנה הוערכה ב 302 מיליארד. ויש עוד אין ספור דוגמאות, תעשיית האנרגיה, תעשיית התרופות וגו'.

    • גיל  On 21/09/2013 at 10:49 pm

      אתה צודק, התכוונתי לתעשיית הבידור. כשמשווים אותה לתעשיית הסרטים או המוסיקה אז היא גדולה משניהם ביחד.

      • בני  On 22/09/2013 at 5:00 am

        על איזה נתונים אתה מתבסס? ע"פ http://www.ask.com/question/what-is-the-size-of-the-entertainment-industry גודל תעשיית הסרטים בלבד בשנת 2009 היה 180 מילארד. פי 10 ממה שאתה ציינת.

      • גיל  On 22/09/2013 at 8:54 am

        חשבתי שהמספרים שהבאתי נמוכים אבל אלו המקורות שמצאתי. יכול להיות שמדובר בהבדל בין המיינסטרים שמפיק סרטי פורנו לבין התשלומים באינטרנט שיותר קשה להעריך אותם.

  • Yair Eshel Cahansky  On 21/09/2013 at 11:39 pm

    במבט שיטחי, בלי לקרוא את המאמר, נראה שיש כאן כמה פגמים.
    לא ברור לי, למשל, איך ההגדרה של פורנו כ"סרט שיש בו אקט מיני אחד לפחות", מתיישבת עם איזשהו פורנו שאני מכיר. לפי ההגדרה הזו "החדר" של טומי וואסו הוא פורנו, למרות שהאקטים המיניים שלו הם מוסתרים היטב. אני בכלל לא מדבר על "משחקי הכס", שאני יכול להבין למה מישהו יכלול אותם כפורנו (לפחות לצרכי מחקר). אבל התחושה שלי שהגדרה כזו של פורנו, מוסיפה למחקר הרבה מאד שחקניות בסרטים מהוגנים למדי, ואינה בוחנת את תעשיית הפורנו כפי שהיא. מתבקשת כאן קבוצת בקרה, שתחמיר מעט יותר את הקריטריונים (תדרוש חשיפה של חלקים אלה ואחרים למצלמה, ישודר ברשתות מסויימות וכו', יוגדר ע"י X אנשים כפורנו), כדי שאוכל להשתכנע שהמחקר מייצג את מה שמתרחש בתעשיית הפורנו. אני אוכל לקבל את זה, אם יגידו לי שהסרט כלל אקט מיני אמיתי, שאינו מבויים להיראות כמו אקט, אלא ביצוע פיסי של אקט מיני ממש.
    הטענה שהפער בין 36% לבין 29% הוא זניח, כי שיעור הניצול הרגיל הוא בין 20%-40% – מעוררת תמיהה. הרי שחקניות הפורנו נכללות בסטטיסטיקות שבונות את ה20%-40%. נראה שבטווחים האלה, קבוצה שבה 36% נוצלו מינית בילדותן, מקפיצה את השיעור של הנשים המנוצלות, בעוד 29% מורידה אותן. זה ממש לא נראה פער זניח.
    לגבי דיווח שביעות רצון ממין, נראה שנדרשת כאן בדיקה אחרת משאלונים. כל אישה בת דעת, תבין שהמחקר הזה עשוי לאיים על התעשייה שלה, ולענות מה שיאיים פחות על המקצוע שלה. אבל זו השערה שעלי להודות – קשה לי להוכיח.
    נראה מתבקש כאן ליצור קבוצת בקרה שלישית, של שחקניות רגילות, בניגוד לשחקניות פורנו.בסה"כ סביר לאנשים שעובדים במקצוע מסויים, יהיה אופי דומה, וייתכנו חוויות דומות.
    ודבר אחרון – הטענה היא אינה שתעשיית הפורנו יוצרת את הניצול המיני בילדות, אלא מושכת נשים שנוצלו מינית בילדות. לפיכך – תעשיית הפורנו המיינסטרימית אינה "בטוחה" יותר, אלא לכל היותר אינה מושכת את מי שנוצלו בילדות.
    אני רק אציין שגם אם התעשייה מושכת נשים שנוצלו מינית בילדות, זה אינו בהכרח פאקטור לרעתה של תעשיית הפורנו. גם מרכזים לנפגעי אונס מושכים יותר נשים שנוצלו מינית, ובכל זאת לא תראה קריאות לסגור אותם. אם רוצים להראות שפורנו הוא רע לאותן נשים, צריך להראות שהתעשייה פוגעת באותן נשים, ולא שנשים פגועות הולכות לתעשייה זו.
    אני צריך להדגיש, שזה לא שאני לא אוהב את מסקנות המחקר. אבל מהתיאור שלך הוא נראה מחורר למדי ופגום. כל תוצאה מבחינתי היא קבילה. אבל במקרה הזה, יש לי תחושה של מחקר שדווקא מוכיח את מה שנהוג היה לחשוב עד עכשיו – שנשים בתעשיית הפורנו הן בהחלט בעלות היסטוריה של ניצול מיני בילדות.

    • גיל  On 22/09/2013 at 12:06 am

      יאיר, מדובר כמובן על אקט מיני מפורש. אני לא מכיר את הסרט שהזכרת אבל אם הוא כולל אחד כזה אז לפי ההגדרה הזו השחקנית היא שחקנית פורנו אבל זה לא ממש רלוונטי למחקר. צריך לזכור שהנשים שגויסו למחקר גויסו ממקום שרק שחקניות פורנו הולכות אליו כך שהסיכויים ששחקנית רגילה שבמקרה השתתפה בסרט עם אקטים מיניים הוא נמוך. בנוסף, שים לב שבממוצע הן 3.5 שנים בתעשייה כך שזה לא משהו רנדומלי.

      לגבי הפער, שים לב שהוא לא מובהק סטטיסטית. כך שלא ניתן לומר שהוא מייצג איזה פער אמיתי שקיים אלא זה יותר קשור לטעויות במדגם או טעויות אקראיות. גם אם הפער הזה קיים, הוא עדיין במסגרת המספרים המקובלים, כך שהטענה הגורפת שכל או אפילו רוב שחקניות הפורנו נוצלו מינית בילדות לא נכונה (לפחות לא לפי המחקר הנוכחי).

      רצייה חברתית בתשובות היא תמיד בעייה אבל לא ברור אם הייתה לה השפעה. מאוד יכול להיות שאולי אין כאן רצון מכוון להלל את התעשייה אלא פשוט כל נושא המין בראש מעייניהן כך שהן נותנות משוב חיובי מתוך הרגל.

      לגבי קבוצת ביקורת של שחקניות אני מסכים. יש סיכוי ששחקניות שמרוויחות לא פחות כסף גם ידווחו על שיעורי שביעות רצון גבוהים, אם כי המונח שחקניות הוא קצת בעייתי בהקשר של פורנו. לא בטוח שתמצא מאפיינים אישיותיים דומים לשחקנית פורנו ולכוכבת הוליבודית אבל אולי אני טועה.

      לגבי מה שכתבת בסוף אני מסכים וגם כתבתי על זה. הטענה היא שניצול מיני הוביל אותן לקריירת פורנו. הרי לא הגיוני שקריירה בגיל מבוגר תוביל לניצול מיני בילדות, או שלא הבנתי מה אמרת?
      וזה אכן נכון שעצם העובדה שמישהי סבלה מניצול מיני, הופך את הבחירות שלה לפחות נכונות או טובות כי אז יש פתח למדרון חלקלק. אם זה היה נכון אז כל רוצח או אנס היה יכול לטעון להגנתו שאיזו טראומת ילדות הובילה אותו לעשות מה שעשה ולכן הוא לא אחראי.

  • אריאל גרייזס  On 21/09/2013 at 11:45 pm

    מעניין. יש פה כל מיני נתונים שלטעמי הם די מדהימים. 44% משחקניות הפורנו הן רווקות, מה שאומר שיותר מ-50% נשואות. זה נתון די מרשים לטעמי.
    הדבר השני זה ש-20-40% מהנשים עברו ניצול מיני בתור ילדות. אני תוהה מה ההגדרה לניצול מיני, כי זה נשמע לי כמו מספר גבוה להחריד.
    שאלה נוספת שצריכה להישאל – האם הנשים היו באותו סטטוס כלכלי? אני מניח ששחקניות פורנו מרוויחות לא רע (אולי אני תוהה) ועל כן בהחלט יתכן שבגלל זה מדד האושר שלהן גבוה ואולי גם בגלל זה הן משתמשות יותר בסמים

    • גיל  On 21/09/2013 at 11:51 pm

      האמת היא שהייתי צריך לפרט. 44% רווקות, 22% במערכת יחסים רצינית, 15% נשואות, 12% גרושות, 7% פרודות ואלמנה אחת. אז לא 50% נשואות אבל 37% במערכת יחסים רצינית. ברוב המקרים מדובר כנראה במישהו קרוב לתעשייה.

      לגבי הניצול המיני, הנתון הזה מבוסס על מחקרים קודמים שמעריכים כמה נשים סבלו מניצול כלשהוא בילדות. זה אכן נשמע קצת גבוה אבל אולי זה תלוי באמת באיך בדקו.

      סביר ששחקניות הפורנו מרוויחות יותר מסטודנטיות וכן, זה קשור כנראה למידת האושר שלהן.

  • ayelet maria mitsch  On 22/09/2013 at 12:53 am

    אבוי, עוד מיתוס פמיניסטי אבד לעד.

    • גיל  On 22/09/2013 at 12:55 am

      אנחה.

    • ארגמן  On 22/09/2013 at 8:07 am

      למה נראה לכם שהשתתפות בסרט פורנו מצביעה על מסכנות דווקא אצל אשה? האם גבר בריא בנפשו אמור להשתתף בסרט כזה?

      • גיל  On 22/09/2013 at 8:55 am

        זה אכן תאורטית אמור לפגוע במידה שווה בשניהם, אבל פמיניסטיות מסוימות יאמרו לך שמכיוון שיש אי שיוויון בסיסי בין המינים, אין סימטריה גם בפגיעה בפורנו.

  • אבי  On 22/09/2013 at 1:26 am

    כדאי מאוד לראות ברצינות את הסרטונים הבאים כדי לדון בתעשיית הפורנו

    • גיל  On 22/09/2013 at 1:35 am

      אבי, מה זה בדיוק הסרטונים הבאים ומה הם אומרים? כאמור, עדויות פרטיות של נשים בתעשייה יש לכל הכיוונים, השאלה מה מחקרים אומרים.

      • אבי  On 22/09/2013 at 12:51 pm

        יש לך סרטון שמראה על תמותה גבוהה של כוכבי פורנו בגיל צעיר מאוד מסיבות לא טבעיות (מחלות מין, סמים, התאבדויות, רציחות בגלל הקשר ההדוק של תעשייה זו לעולם הפשע, קשר שקיים למרות שתעשייה זו חוקית בארה"ב וכו). בסרטון השני יש לך עדות מבפנים על מה קורה בתעשייה. על חוסר התחשבות בבריאותם של העובדים, על חוסר אכיפה של תקנות והוראות שנועדו להגנת העובדים, על התמכרויות חוזרות ונשנות, על אלימות וניצול על הסט. למחקרים אין שום סיכוי לתפוס את הדברים האלו בגלל שליטת הסרסורים על הענף ועל העובדות בתעשיית המין. רק מישהי מבפנים יכולה להעיד על המצב האמיתי בתעשייה זו.

      • גיל  On 22/09/2013 at 1:08 pm

        איך הסרטונים מראים את זה בדיוק ואיך זה מתקשר בהכרח לעיסוק בפורנו? יש לך עדות של מישהי שעבדה בפורנו לפני 20 שנה למשך פחות משנה, שהגיע אליה מזנות ועם רקע של סמים. סיפור אחד שלה מייצג את כל מה שקורה היום בתעשייה? ספק גדול. להפך, המחקר הנוכחי מראה לך שבמיינסטרים יש הקפדה גדולה על בריאות השחקנים ושהן כלל לא סובלות מבעיות סמים. אז יש לך עדות אחת מלפני 20 שנה, ומחקר מדעי שכלל 177 שחקניות שנעשה היום שמראה תמונה אחרת לגמרי ואתה בוחר להאמין לעדות. זו בדיוק התגובה הפבלובית הצפויה שדיברתי עליה בפוסט. יש אנשים שגיבשו דיעה מסוימת ולא משנה מה יוצג בפניהם לא ישנו אותה.

        הסרטון השני כולל רשימה של נשים שעסקו כנראה בפורנו ומתו מסיבות שונות שלא בהכרח קשורות לפורנו.

        על סמך מה אתה אומר שיש לתעשייה הזו קשר לעולם הפשע?

        ואגב, מה אם עדויות של נשים אחרות בתעשייה שמספרות סיפור אחר לגמרי? גם להם אתה בוחר להאמין או שהן לא רלוונטיות לגביך בגלל שזה לא תואם את הדיעה שהבאת מהבית?

      • אבי  On 22/09/2013 at 2:34 pm

        ממש הקפדה על בריאות השחקנים. הסרסורים תמיד היו ידועים כאנשים ידועים ואכפתיים. הנה מקרה מהזמן האחרון, מספר שחקנים נמצאו חולי איידס. כמובן שמפיקי ובימאי הסרטים טוענים שזה לא קרה בסט שלהם, למרות שאין להם כל הוכחה נגדית כי הם לא בודקים אותם. מה שבטוח זה שהשחקנים העידו שגם אחרי שהם נמצאו כחולי איידס השולטים בתעשייה התעקשו שהם ימשיכו לשחק בסרטים ולעשות סצנות מיניות. אפילו אחרי שנמצאו שחקנים חולי איידס קברניטי התעשייה נאבקים בכל הכוח שלא יכריחו את השחקנים ללבוש קונדומים לפי חוק כי זה פוגע ברווחים הצפויים שלהם מהסרטים. לא אכפת להם כלל מהשחקנים.
        http://abcnews.go.com/blogs/health/2013/09/19/hiv-positive-porn-actors-call-for-condoms/
        http://www.nydailynews.com/life-style/health/hiv-positive-porn-stars-argue-condoms-article-1.1460438
        כמובן שתעשיית הפורנו נאבקת בחוק שיאלץ את השחקנים בסצנות המיניות ללבוש קונדומים וזה רק בגלל שהם כל כך דואגים לשחקנים שלהם.
        http://articles.latimes.com/2013/jan/12/local/la-me-condom-porn-20130112

        הנה מחקר שנערך לאחרונה: A recent study by the Los Angeles County Dept. of Public Health found that the rate of sexually transmitted diseases was much higher in porn industry actors than it was in Nevada prostitutes. In all, 28% of
        the porn performers tested positive for either gonorrhea or chlamydia
        .
        http://www.nydailynews.com/news/national/porn-exec-files-suit-la-condom-law-article-1.1240045

      • גיל  On 22/09/2013 at 2:55 pm

        אבי שוב, אתה מביא דוגמאות אנקדוטיות שלא בהכרח מייצגות שום דבר. אולי דווקא בגלל שזה מקרה חריג ויוצא דופן הוא הגיע לכותרות? איך אתה יודע מה שיעורי ההדבקות או החולים ביחס לאוכלוסייה? כאמור, רק מחקרים מדויקים יכולים לתת תשובה.

      • אבי  On 22/09/2013 at 3:13 pm

        אי אפשר להיות עיוורים לנוכח מה שהולך בתעשייה זו גם אם המשמעות היא להודות שהפמיניסטיות צודקות. סיפורים כמו של שלי לובן נפוצים ביותר. הנה לדוגמה שחקנית הפורנו מדיסון סקוט טוענת שהיא נאנסה על הסט וטוענת שמקרים כאלו הם אינם מקרים בודדים
        http://forum.jerkoffzone.net/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=275219&page=1

      • אבי  On 22/09/2013 at 3:24 pm

        בבקשה – Presented Last Week at the International Society of STD Research, Study Shows Chlamydia Incidence in Adult Industry Performers 8.5 Times Higher Than LA County Residents Aged 18-29 and 34 Times of General Population; Gonorrhea Incidence was 18 Times Higher in Performers Than LA County
        Residents Aged 18-29 and 64 Times Higher Than in General Population
        http://www.businesswire.com/news/home/20110728006637/en/Study-Shows-STD-Rates-Higher-Adult-Film
        מספיק טוב?

      • גיל  On 22/09/2013 at 4:08 pm

        שוב, אתה מביא עדויות אנקדוטיות בתור "הוכחה" כשיש לך מחקר שסותר אותן. "נפוצים ביותר" זה מונח מאוד בעייתי בהקשר הזה כשהמחקר מראה ששיעורי הניצול המיני לא גדולים יותר בתעשייה. זה לא אומר שאין נשים עם היסטוריה של ניצול מיני שהפכו לשחקניות פורנו רק שהן לא הרוב ובטח לא כולן. לגבי אונס על הסט, אין סיבה להניח שזה לא קיים בכלל, אבל השאלה היא אם שיעורי האונס גדולים יותר מאשר באוכלוסייה הרגילה ולא הראית מחקר שמראה את זה. נדמה לי שאתה זה שעיוור לממצאים שסותרים את מה שאתה חושב שהוא נכון.

        לגבי מחלות מין, זו שאלה נפרדת שהיא לא נושא הפוסט, אבל רק צריך לציין שמדובר בהערכות של החוקרים ובכל מקרה, כלמידיה היא מחלת מין שקל יחסית לטפל בה ואינה מחלה כרונית.

    • איה  On 22/09/2013 at 5:20 am

      מעניין. תודה, אבי, שהבאת את זה לתשומת לב הקוראים

  • ido2267  On 23/09/2013 at 12:23 am

    "עם נקח" , צ"ל "אם נקח"

    • גיל  On 23/09/2013 at 7:57 am

      עידו מה הייתי עושה בלעדיך?

  • אייל שדה לביא  On 25/09/2013 at 2:14 am

    ראשית אני חושב שחשוב שאתה מעלה נושא זה לתודעה. תהיה זו צביעות לטאטא את הפורנוגרפיה מתחת לשטיח, לא משנה אם היא תעשיית הבידור הגדולה ביותר או בינונית בלבד. להערכתי, השימוש בפורנוגרפיה הוא נפוץ ביותר ונורמטיבי. וכן, פעמים רבות גם פוגעני.

    אשר לתוצאות המחקר, אכן הן מקעקעות חלק מהסטיגמות הפמניסטיות המקובלות. למעשה נעשה מחקר דומה לפני כמה חודשים בארה"ב, בו נשאלו 105 שחקנים ו177 שחקניות בתעשיית הפורנוגרפיה, מול קבוצת ביקורת של 399 סטודנטים. התוצאות היו די דומות: לא נמצאה שכיחות גדולה יותר של ניצול מיני בילדות של השחקנים והשחקניות בתעשיית המין לעומת קבוצת הסטודנטים או ביחס לאוכלוסייה הכללית.

    הנה הלינק למחקר http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23179237

    כמו תחומים רבים, הנושא העיקרי הוא לא העובדות – שלרוב מסולפות ואינן ידועות כלל – אלא הדרך שמנהלים את השיחה והדיון. פורנוגרפיה מתאימה ויכולה לתרום במקרים מסוימים ופוגענית מאד במקרים אחרים.
    במקום לשלול ולסלף, יש לעודד דיון פתוח, ראוי ואמיץ.

    הפוסט שלך הוא דרך אחת לכך

    אגב, כתבתי גם אני פוסט על חשיבות הפנטזיה (לא רק מינית) לצמיחה עצמית.

    חג שמח

    • גיל  On 25/09/2013 at 9:15 am

      תודה אייך, לא הייתי מודע למחקר הזה. אכן, חשוב לנהל דיון ענייני כי בין אם נרצה בכך או לא, פורנו נפוץ ביותר ויש לו השפעות שונות על אנשים.

      • גיל  On 25/09/2013 at 9:21 am

        עכשיו אני רואה שאותו חוקר ראשי ערך את שני המחקרים.

  • אורי ש  On 25/09/2013 at 8:44 am

    אז אם כך מה ההסבר האבולוציוני לעיסוק נשים מסוימות בתעשיית הפורנו ?

    • גיל  On 25/09/2013 at 9:16 am

      אורי, אני אכתוב על ההסבר האבולוציוני לפורנו בקרוב.

  • עמית  On 27/09/2013 at 5:01 am

    כמה מילים בתור פרקליט השטן. האם לא יתכן שהמחקר מפספס משהו לא רק בגלל שהוא בודק נשים מהמיינסטרים של הפורנו אלא גם בגלל שהוא לא בודק שחקניות לשעבר (כאלה שפרשו, הידרדרו לפשע או חלילה מתו בטרם עת). אולי המספרים היו אחרים אם אלה היו נלקחים בחשבון?

    • גיל  On 27/09/2013 at 8:36 am

      מן הסתם יש משתנים נוספים שעשויים להשפיע. אין לי נתונים לגבי אחוז הנשים שמתו כתוצאה מפורנו או בזמן ששיחקו בפורנו אבל בכל מקרה, הטענה שמי שמשחק בפורנו סבל מניצול מיני. כלומר גם אם נניח את המקרה הכי קיצוני שכל שחקניות העבר סבלו מניצול, עצם העובדה שאלו שבוחרות את המקצוע לא סובלות מאחוזי ניצול גבוהים אומר דרשני.

      • עמית  On 27/09/2013 at 9:09 am

        אני חושב שברור שטענות הקיצון לא נכונות. לא כל הנשים בפורנו הם קורבנות אונס מסכנים שימותו לפני גיל 30. השאלה היא האם יש נטיה מובהקת סטטיסטית לנשים בתחום הזה להיות קורבן לאלימות מינית. המחקר שהבאת מראה אפקט אבל הוא אינו מובהק סטטיסטית. כלומר יכול להיות שבכלל אין אפקט, ויכול להיות שיש אפקט קטן, וצריך לעשות מחקר גדול יותר.

        מצד שני כמו שציינת גם אתה המחקר לא מכסה את כל מי שעובדות בפורנו. בנוסף לבעיות שהזכרת גם האוכלוסיה שעובדת/תעבוד שנים רבות מיוצגת ביתר, בגלל שמדובר בתמונה של רגע ספציפי.

        למרות כל זאת מה שנראה ברור, לא רק מהמחקר הזה כי מחקר אחד יכול להיות שגוי, אלא ממכלול הראיות, הוא שתמונת הזוועה שמציגים הפמיניסטיות הרדיקליות והפוריטנים הדתיים אינה נכונה. יכול להיות שעבודה בפורנו אינה עיסוק בריא במיוחד, ממגוון של סיבות (וגם פוטבול מקצועני לא, אבל לא שמעתי קריאות לבטל אותו), ויכול להיות שיש נשים פגועות שנמשכות שלא בטובתן לחיים האלה (אבל לא החיים האלה הם שגרמו להן להיות פגועות מלכתחילה), ויכול להיות שהתעשיה הזו לא מנוהלת ומפוקחת בצורה נכונה (ועל זה אפשר להתווכח עד אינסוף ולא כולם יסכימו מה צריך לעשות). אבל הסיפור הפשטני של הדמוניזציה של הפורנו אינו נכון.

      • גיל  On 27/09/2013 at 9:47 am

        מן הסתם מדובר בתמונת מצב של רגע מסוים ובמקום מסוים שכנראה לא מייצג את כל הפורנו בעולם. הבעייה היא שבגלל שהולכים לטענות קיצוניות שברור שהן מופרכות, מתפספסת הרבה פעמים ביקורת לגיטימית ומתונה יותר. הבעייה היא שמנסים להציג את את הפורנו בצורה פשטנית מדי כאילו היא הרשע בהתגלמותו מצד אחד, או טלית שכולה תכלת מצד שני, ואף אחד מהתפיסות הללו לא נכונה במלואה.

  • הי תודה. מומלץ.

  • ברק  On 01/10/2013 at 2:01 pm

    מעניין מאד גיל, תודה רבה (-:

  • Barak Dagan, Balloon Artist  On 01/10/2013 at 2:16 pm

    תודה רבה גיל, הפוסט מעניין מאד,

    ישנה טעות כתיב קטנה: “אם ממוצע ותק של 3.5 שנים בתעשייה” (צריך להיות “עם”)

    שוב תודה, ברק

  • אמיר  On 08/10/2013 at 5:44 am

    גיל אחרי הדיון שהיה לנו בתגובה לפוסט בנושא השפעה חיובית של ניתוחים פלסטיים על מנותחים הנמכתי ציפיות מהסטנדרטים של התחום, אבל מדובר בנושא סופר רגיש ועמדה כל כך נחרצת תוך הסמכות על מחקר כזה היא ממש חוסר אחריות. אתה לא מזכיר למשל בפוסט את האפשרות ששחקניות פורנו ירגישו פחות בנוח להציג עצמן שמנוצלות ופסיביות, בלי לתת את הדעת עד כמה הגורם הזה לבדו יכול להטות את המספרים. ויותר חשוב, בלי לתת את הדעת עד כמה תעשיית הניצול הזאת מחכה לאישורים "מדעיים" כאלו. אני לא הולך שוב לקרוא את המאמר ולהיכנס לדיון על פרטיו, עשיתי את זה כבר אז וזה עזר לי לגבש דעה על הסטנדרטים (הנוכחיים) של פסיכולוגיה אבולוציונית, אבל אני מציע לכל מי שאוהב באמת ספקנות ומדע לעשות זאת ולשאול בכל שלב אם לדעתו דרך איסוף ועיבוד הנתונים מתקבלות על הדעת כשרוצים להקים מאגר מידע שניתן לתת בו אמון.

    אני מציע לכל מי שמקבל את המחקרים האלה כמדע להסתכל על הדיון ההוא בתגובה לפוסט על הניתוחים הפלסטיים כדי לראות כמה זה לא דומה למחקר מדעי במובן המקובל של המילה. אמנם זה יותר מעניין ויש יותר מין, אונס, בחירת בני זוג ומסקנות חותכות, אבל זה פשוט לא מספיק אמין. אמנם התשובה שיתנו לכם (וגם ניתנה כאן) היא שאין דרך אחרת לגשת לנתונים בנושא, או שאין דרך אחרת לחקור מבלי להעלות את העלות של המחקרים פי כמה, אבל אני מקווה שתבינו שטענה כזאת לא מחזקת את המאמרים כהוא זה. זה רק אומר שזה אוסף השערות חלקיות שמפרסמים כדי שמסטרנטים יהפכו לדוקטורים ודוקטורים לפרופסורים.

    • גיל  On 08/10/2013 at 8:28 am

      אמיר, אני מצטער אבל לרגשות שלך אין שום קשר לפוסט או למחקר ואתה מפרש אותו בצורה מסולפת בדיוק כמו שפרשת את הפוסט ההוא בגלל ההטיות שיש לך בנושא.

      אתה טוען בנחרצות ששחקניות ירגישו פחות בנוח לומר שהן מנוצלות מינית. אתה יכול לבסס את זה? למה שהן יודו בכך פחות מכל אוכלוסייה אחרת של נשים שנשאלת את אותה השאלה? אם קיימת הטייה בתשובות, למרות שהשאלון אנונימי לחלוטין, אז אם כבר סביר שהוא נכון לגבי כל הנשים.

      לא נראה לי שהתעשייה מחכה לשום דבר כי היא משגשגת גם ככה. מה שחשוב זה מה המחקרים אומרים. גישה כמו שלך מסרסת וגורמת לכך שאף אחד לא יחקור את הנושאים החשובים והשנויים במחלוקת בגלל שאנשים יעוותו את התוצאות שלהם או יאשימו את החוקרים באג'נדות מסוימות למרות שהם דווקא אלו שחדורים בה.

      שני המחקרים שאתה מתייחס אליהם התפרסמו בכתבי עת מהמכובדים ביותר בפסיכולוגיה. שניהם ערכו מחקרים על אוכלוסיות שלא קל להגיע אליהן וחורגות בהרבה מאוכלוסיות הסטודנטים הרגילות. הם השתמשו בקבוצות השוואה הכי מדויקות האפשריות לנושא וערכו מאמצים גדולים כדי לערוך השוואות כמה שיותר מדויקות. זו נראית לי קצת עזות מצח מצידך לטעון שהמחקרים הללו פגומים, כשרוב המחקרים האחרים בנושא בעייתים הרבה יותר מבחינה מתודולוגית.

      אני מצטער, אתה כנראה לא יודע איך מדע עובד אם אתה חושב שהמחקרים הללו גרועים וכמו בפוסט ההוא, אני מציב לך אתגר לתת לי מחקר בנושא שיש לו סטנדרטים מדעיים טובים יותר לשיטתך. אם אין כזה, זה אומר שאי אפשר לחקור את הנושא בכלל.

      ועוד דבר בקשר ל"הבנה" שלך איך עובד מדע ואיך קוראים מאמרים מדעיים. המאמר הזה וגם המאמר על ניתוחים פלסטיים לא קשור בשום צורה לפסיכולוגיה אבולוציונית ולא נכתב על ידי פסיכולוגים אבולוציוניים, אבל אתה ממשיך להטיל רפש על התחום. זה רק מלמד עד כמה אתה באמת מכיר ומבין בו.

      • אמיר  On 08/10/2013 at 1:26 pm

        "אמיר, אני מצטער אבל לרגשות שלך אין שום קשר לפוסט או למחקר ואתה מפרש אותו בצורה מסולפת בדיוק כמו שפרשת את הפוסט ההוא בגלל ההטיות שיש לך בנושא."

        אז ההטיה שלי הייתה כנראה שעברתי ניתוח פלסטי ואני לא מרוצה ממנו, כאן ההטיה היא כנראה שהניתוח היה ניתוח לשינוי מין ואני עובדת כרגע בתעשיית הפורנו. אני מבין שאם אני אבקר אותך לגבי פוסט שקשור להתאבדויות תכתיר אותי כטרנסג'נדר שעבר המתת חסד בעקבות ניצול בתעשיית המין. איך החלטת שזאת לא פשוט ביקורת עניינית? גם אם אתה חושב שאני טועה, מה גורם לך לחשוב שאני לא מבקר את הפוסט או המאמר מסיבות ענייניות?

        ——————————————————————-

        "אתה טוען בנחרצות ששחקניות ירגישו פחות בנוח לומר שהן מנוצלות מינית. אתה יכול לבסס את זה? למה שהן יודו בכך פחות מכל אוכלוסייה אחרת של נשים שנשאלת את אותה השאלה? אם קיימת הטייה בתשובות, למרות שהשאלון אנונימי לחלוטין, אז אם כבר סביר שהוא נכון לגבי כל הנשים."

        כמו בדיון הקודם, אני לא קובע בנחרצות, אני טוען שזאת אפשרות ממשית. אולי השחקניות מזדהות עם התעשייה שהן עובדות בה, בעוד שאר הנשים חסרות את ההטיה הזאת, או מפני שאינן מזדהות עם תעשיית הפורנו או משום שאין להן מושג בכלל שזה מחקר על תעשיית הפורנו. הקבוצות לא מגיעות מאותה עמדה ולכן בעלות יחס שונה למחקר. האפשרות הזאת ניתנה כדוגמא לגורם הטיה אפשרי, יש עוד, למשל העובדה שרק קבוצה אחת עשתה זאת ממניעים כספיים.

        ——————————————————————-

        "לא נראה לי שהתעשייה מחכה לשום דבר כי היא משגשגת גם ככה. מה שחשוב זה מה המחקרים אומרים. גישה כמו שלך מסרסת וגורמת לכך שאף אחד לא יחקור את הנושאים החשובים והשנויים במחלוקת בגלל שאנשים יעוותו את התוצאות שלהם או יאשימו את החוקרים באג'נדות מסוימות למרות שהם דווקא אלו שחדורים בה."

        כמו שאמרתי פעם קודמת, אפשר לחקור כל נושא אבל צריך להיות אחראים כשמציגים את התוקף שלו. לא הייתה לי בעיה עם הצגת המחקר ללא מסקנות כל כך חותכות (אני מדבר על צורת ההצגה בפוסט).

        ——————————————————————-

        "שני המחקרים שאתה מתייחס אליהם התפרסמו בכתבי עת מהמכובדים ביותר בפסיכולוגיה. שניהם ערכו מחקרים על אוכלוסיות שלא קל להגיע אליהן וחורגות בהרבה מאוכלוסיות הסטודנטים הרגילות. הם השתמשו בקבוצות השוואה הכי מדויקות האפשריות לנושא וערכו מאמצים גדולים כדי לערוך השוואות כמה שיותר מדויקות. זו נראית לי קצת עזות מצח מצידך לטעון שהמחקרים הללו פגומים, כשרוב המחקרים האחרים בנושא בעייתים הרבה יותר מבחינה מתודולוגית."

        ——————————————————————-

        זאת הפיסקה שמסגירה הכי הרבה את צורת המחשבה הלא מדעית שמאפיינת מחקר מהסוג הזה.

        בפעם המאה, זה שזה קשה לא אומר שצריך להוריד בשביל זה סטנדרטים. אם אלו הסטנדרטים המקובלים למחקר בתחום – בסדר, זה פוגם באינפורמטיביות של המחקרים וצריך להכיר בזה. בקיצור "ערכו מחקרים על אוכלוסיות שלא קל להגיע אליהן", "השתמשו בקבוצות השוואה הכי מדויקות האפשריות לנושא" ו-"וערכו מאמצים גדולים כדי לערוך השוואות כמה שיותר מדויקות" זה לא רלוונטי. אם מדען במחלקה לגנטיקה עובד הרבה יותר קשה מחברו למחלקה מסיבות אישיות אז יתחסו לרמת ההוכחות שלו בסלחנות רבה יותר? האם המאמץ המשוקע משפיע בכהוא זה על הביקורות הנדרשות כשעושים ניסוי?

        ——————————————————————-

        "אני מצטער, אתה כנראה לא יודע איך מדע עובד אם אתה חושב שהמחקרים הללו גרועים וכמו בפוסט ההוא, אני מציב לך אתגר לתת לי מחקר בנושא שיש לו סטנדרטים מדעיים טובים יותר לשיטתך. אם אין כזה, זה אומר שאי אפשר לחקור את הנושא בכלל."

        אהה, שוב השוואה לתחום בלי להבין שהקושי לגשת לתחום מסוים לא משפיע על איכות ההוכחות הנדרשות כדי להגיע למסקנה חותכת.

        ——————————————————————-

        "ועוד דבר בקשר ל"הבנה" שלך איך עובד מדע ואיך קוראים מאמרים מדעיים. המאמר הזה וגם המאמר על ניתוחים פלסטיים לא קשור בשום צורה לפסיכולוגיה אבולוציונית ולא נכתב על ידי פסיכולוגים אבולוציוניים, אבל אתה ממשיך להטיל רפש על התחום. זה רק מלמד עד כמה אתה באמת מכיר ומבין בו."

        לא אמרתי שהמחקרים קשורים לפסיכולוגיה אבולוציונית, אמרתי שגיבשתי בעקבות הדיון הקודם דעה על הסטנדרטים של פסיכולוגיה אבולוציונית. זאת דרך ההכרות עם הקלות בה אתה מציג מסקנות חותכות על בסיס מאמרים בלתי מספקים. זה באמת ניסוח לא טוב ואני מתכוון לומר שבאופן כללי אני יש לי דעה שלילית לגבי האמינות של המסקנות שאתה מספק בהתבסס על המאמרים שאתה מפנה אליהם, ובעקבות זאת גם על פסיכולוגיה אבולוציות כיוון שהיא מיוצגת פה הרבה. הנה ציטוט שלי מהדיון הקודם: "ביקורת כזאת בטח לא חדשה לך ונתקלת בה בתגובות לפסיכולוגיה אבולוציונית". כלומר, הביקורת דומה לביקורת בנוגע למחקרים אחרים, שהן כן קשורים לפסיכולוגיה אבולוציונית.

        ——————————————————————-
        "ההטיות שיש לך בנושא"
        "זו נראית לי קצת עזות מצח מצידך"
        "אתה כנראה לא יודע איך מדע עובד"
        "ועוד דבר בקשר ל"הבנה" שלך איך עובד מדע ואיך קוראים מאמרים מדעיים"

        תירגע. הבנתי כבר שאתה לא אוהב ביקורת, תנסה לענות לה בצורה עניינית.

      • גיל  On 08/10/2013 at 3:38 pm

        אמיר, אם אתה מעוניין להגיב בבלוג הזה אנא שמור על תרבות דיבור נאותה. משפטים כמו "תירגע. הבנתי כבר שאתה לא אוהב ביקורת, תנסה לענות לה בצורה עניינית." בטח לא עושים חשק להגיב לך מעבר לזה שאתה שוב מסלף את הדברים שלי ואין לזה שום קשר לביקורת עניינית שאותה אני מקבל.

        בשום מקום לא אמרתי שההטייה שלך היא בגלל שעברת ניתוח פלסטי או משהו דומה, אז אנא תפסיק להגחיך את הביקורת שלי. אתה באת עם דיעה מגובשת שלא יתכן שממצאי המחקר נכונים, ובכוח מנסה למצוא סיבות מתחת לאדמה למה זה נכון. עצם העובדה שאתה מכניס רגשות לעניין ואומר שהעמדות חסרות אחריות כאילו יש כזה איזו שהיא עמדה ולא תאור של מחקר, מרוקנות מתוכן כל ביקורת שיש לך ומעידות על ההטייה שלך.

        על סמך מה אתה טוען שההטייה שהצעת היא אפשרות ממשית? בעיניי זו ספקולציה פרועה וחסרת ביסוס מדעי ואנחנו יודעים ממחקרים אחרים בנושא ניצול מיני שנשים דווקא לא מסתירות את היותן קורבן של ניצול כזה. עד שלא תביא בדל הוכחה לטענות שלך אי אפשר להתייחס אליהן ברצינות.

        הפוסט שכתבתי מציג את העמדה האחראית ביותר בנושא, והיא שאין שום מידע תומך בטענה שכל או רוב העוסקות בפורנו סבלו מניצול מיני. אם אתה חושב אחרת, עליך להביא ראיות לכך אבל בהעדר כאלו אתה זה שלא אחראי בזריקת האשמות חסרות שחר.

        בפעם המאה, המחקרים שהבאתי מעלים מאוד את הסטנדרטים המקובלים במחקרים מהסוג הזה בפסיכולוגיה. מכיוון שאתה כנראה לא מתמצא בנושא אתה טוען טענות לא נכונות. האם אפשר תאורטית לערוך מחקרים טובים יותר? בוודאי. אבל זו לא הנקודה בכלל. כרגע אלו המחקרים שיש והחוקרים עשו כמיטב יכולתם לבקר ולפקח על הנתונים.

        כנראה שההגיון הבריא הוא ממך והלאה. מהצגת שני מחקרים שלא קשורים כהוא זה לפסיכולוגיה אבולוציונית, הגעת למסקנות לגבי התחום. זה די מעיד על צורת ההסקה שלך ולא של התחום ושוב, גם על ההטיות שלך נגד התחום אם אתה אפילו לא מבקר מחקרים שנעשו בתחום.

        ואנא, על תשקר. לא הצגתי שום מסקנות חותכות אלא סייגתי אותן בסוף הפוסט. יש לך קשיים בסיסיים בהבנת הנקרא לצערי.

  • אמיר  On 08/10/2013 at 1:29 pm

    תיקון: "זאת הפיסקה שמסגירה הכי הרבה את צורת המחשבה הלא מדעית שמאפיינת מחקר מהסוג הזה." – גם, אך בעיקר צורת המחשבה שמאפיינת את צורת ההצגה של המסקנות בבלוג.

  • גיל  On 09/10/2013 at 8:19 am

    אמיר, אתה ממשיך להשמיץ למרות שביקשתי להפסיק בכך. אני חושב שכולם יכולים לראות שאני פתוח לביקורת אבל לא למי שמנסה לדרדר את הדיון בהשמצות אישיות. זה אכן הבלוג שלי ואני קובע כאן את הכללים.

  • מבקר  On 03/02/2015 at 2:29 am

    לא ממש עברתי על כל התגובות, אבל אני מתפלא שאף אחד לא ציין שאחת הכותבות של המאמר עמדה בראש עמותה "ללא מטרות רווח" שנתנה שירותי ניטור איידס לתעשית הפורנו, ומן הסתם קיומה תלוי בתעשיה הזו. חשוב לדעת שלא כל כתב עת מדעי מקפיד על הצהרת חוסר ניגוד עניינים.

    • גיל  On 03/02/2015 at 2:45 am

      אתה מניח הנחות לא נכונות פה. לא רק שהכותבת המדוברת היא לא הכותבת הראשית, אלא שסביר שהיא זו שאיפשרה לחוקר הראשי להגיע למדגם של השחקניות כדי לאפשר את המחקר ולכן היא צורפה ככותבת, אלא שמדובר בכתב עת יוקרתי למדי שכן מקפיד על בדיקות ניגוד עניינים אז למה סתם לומר דברים לא נכונים?

      • מבקר  On 09/02/2015 at 6:28 am

        אין הצהרה כזו בסוף המאמר עד כמה שהצלחתי לראות ודי לחכימא. גם כתבי עת שמקפידים על העניין מוסיפים הצהרה כזו. במקרה הזה – היא נעדרת.

      • גיל  On 09/02/2015 at 6:47 am

        לא כל כתב עת כותב את זה ובחלק גדול מכתבי העת זו הצהרה שנותנים כחלק מתהליך השליחה. אז הרמיזות שלך לא קשורות לכלום ואנא הפסק להפיץ מידע שגוי.

  • מבקר  On 09/02/2015 at 4:38 pm

    טוב, באמת זה לא משנה אם הכותבת הצהירה באיזשהו שלב על חוסר ניגוד אינטרסים ( כמדען אני יכול לקבוע בוודאות שלפעמים ההצהרות האלה לא שוות לקליפת השום ולא נבדקות לעומקן במערכת העיתון אלא מהוות בעיקר העברת אחריות מהמערכת לחוקר. ככה הגענו לחרדת החיסון מחצבת בארה"ב שקיימת כרגע – רופא שפירסם מאמר מפוברק, בעיתון מכובד מאוד, ואח"כ איבד את הדיפלומה כשגילו את השטויות שלו), אז ככה – מלבד העיסוק האחרון שלה בעמותה שתיארתי , היא היתה קודם לכן שחקנית פורנו מדופלמת. אז אפשר להתווכח על אמינות התוצאות אבל לפחות כדאי שהקוראים שלך ידעו את העובדות, ושכל אחד ישפוט לבד.

    • גיל  On 09/02/2015 at 5:42 pm

      לא, אי אפשר להתווכח על אמינות התוצאות על ידי הכפשת אחד הכותבים. העובדה שהייתה שחקנית פורנו לא משפיעה על איך אנשים ענו לשאלון או הגיבו. אם יש לך ראיות להטיות במחקר אז אנא הצג אותם כי הטלת דופי ללא שום ביסוס במחברי מאמר כי הם הם עבדו בעבודה שקשורה לנושא המחקר לא הופכת את המחקר לבעייתי.

  • מבקר  On 11/02/2015 at 3:57 am

    את הדברים שלי כתבתי לפני שקראתי את המאמר הזה: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277539514002234#bb0255. מסתבר שאני לא היחיד שחושב שמן הראוי להטיל ספק בתוצאות. היא מתייחסת גם לתכנים במאמר. ברור שהעמדה שלה היא פמיניסטית. אבל לדעתי היא מציגה ביקורת לגיטימית.

    • גיל  On 11/02/2015 at 7:09 am

      אפשר לבקר את המאמר רק על פי התכנים שלו ולא כמו שעשית על ידי הכפשת אחד הכותבים בלי שום התייחסות למאמר עצמו. ולמה אתה לא יוצא נגד הביקורת שלה כלא לגיטימית כשהאג'נדה שלה נגד פורנוגרפיה ברורה? הפוסל במומו פוסל. בכל מקרה, לא ראיתי שום ביקורת עניינית במאמר שציינת מלבד עוד ניסיון להטיל דופי בכותבת והתייחסות כללית לתעשייה. אין שום התייחסות לשום אספקט במחקר עצמו. עוד ניסיון נואל להטיל דופי בממצאים שלא עולים בקנה אחד עם הדיעות של הכותבים.

  • דוד  On 03/02/2016 at 7:59 am

    כתבה מוטה מבוססת על אפס הכרות עם הנושא ובעיקר פנטסיות פרברטיות.

    • גיל  On 03/02/2016 at 8:03 am

      אתה קצת מתבלבל עם הפנטזיות שלך. זו לא כתבה אלא פוסט שמבוסס על מחקר מדעי. אני מניח שאני מכיר את הנושא טוב ממך כי קראתי את המחקרים הרלוונטיים. אם יש לך מה לומר בקשר למחקר ולמה הוא לא נכון, או להביא מחקרים אחרים שסותרים אותו אני אשמח לשמוע כי ככה מתנהל דיון מבוסס מדע. לעניינים אחרים אתה יכול לחפש להגיב במקום אחר.

Trackbacks

%d בלוגרים אהבו את זה: