נשים יפות רוצות (ומשיגות) הכל

מקובל לחשוב שאנשים בוחרים בני זוג לפי ההעדפות האישיות שלהם, וההעדפות הללו משתנות מאחד לאחד ומאחת לאחת. ההעדפות הללו בעיקר משתנות כתלות ביחסים שאנשים מחפשים. יחסים לטווח קצר וארוך מניבים סוג שונה של דרישות, וגם הן יכולות להשתנות מאדם לאדם.

והנה, מחקר חדש מראה שיתכן שהיופי החיצוני של האישה משפיע על בחירת בני הזוג יותר מאשר סוג היחסים שהיא מבקשת לעצמה. כבר מזמן ידוע שלנשים יפות קל יותר בחיים. הן מצליחות יותר בראיונות קבלה ללימודים ולעבודה, נותני שירות מתייחסים אליהם הרבה יותר באדיבות, אנשים נוטים לסלוח להן יותר על טעויות שעשו (בעבודה או במקומות אחרים), ובכלל, הרבה יותר נחמדים אליהן. אפקט היופי הזה ידוע מזמן ולמרות שהוא קיים במידה מסוים גם אצל גברים, הוא חזק לאין ערוך אצל נשים.

המחקר החדש (שתקציר שלו אפשר למצוא פה) שנעשה על ידי הפסיכולוג האבולוציוני הנודע דיוויד באס, מראה שנשים יפות רוצות הכל. גנים טובים מבן הזוג שבאים לידי ביטוי בגבר נאה, סטטוס גבוה שלו, השקעה הורית גדולה וקשר רגשי חזק. כל אחת מהתכונות הללו ידועה כשלעצמה כתכונה רצויה מבחינה אבולוציוניות בבן זוג, אבל הקומבינציה שלהם קשה להשגה. יופי חיצוני ואתלטיות הן תכונות הרצויות לרוב יותר בקשרים לטווח קצר, בעוד השקעה הורית ומשאבים כלכליים של בן הזוג נבחרות לקשר ארוך טווח.

בממוצע, נשים הרבה יותר בררניות מגברים בבואן לבחור בן זוג, אבל הסיכויים למצוא את כל התכונות הרצויות אצל בן אדם אחד נמוכים. מצד שני, לנשים יפות יש מבחר גדול הרבה יותר של בני זוג פוטנציאלים שיתעניינו בהן ולכן המשימה שלהן מעט קלה יותר (או קשה, אם לוקחים בחשבון שצריך להכיר הרבה גברים עד שמוצאים את האדם המתאים). ככל שהאישה יפה יותר, כך עולה הבררנות שלה בבחירת בן זוג.

במחקרים של בחירות בני זוג מקובל לערוך את ההבחנה בין העדפות רומנטיות לבחירות רומנטיות. מבחינה תיאורטית, רוב האנשים מעוניינים בבן הזוג המושלם אבל בפועל הם נאלצים להתפשר ולכייל את ההעדפות שלהם למה שמצוי ולמי שירצו אותם כבני זוג. ככל שאדם מסוים מחזיק ביותר תכונות שרצויות לבן הזוג הפוטנציאלי, כך הסיכוי שיהיה מחוזר יותר. יותר חיזור=יותר אפשרויות בחירה וזה בדיוק מה שקורה לנשים יפות, מכיוון שיופי חיצוני נשי הוא גורם המשיכה הגדול ביותר אצל גברים. מה שמעניין בהקשר הזה שההעדפה ליופי חיצוני נשי לא משתנה אצל גברים כפונקציה של היופי החיצוני שלהם עצמם. ההעדפות שלהם משתנות בעיקר כתלות מהסטטוס והמשאבים כלכליים שלהם עצמם. ככל שהסטטוס שלהם עולה, כך הם נחשבים לאטרקטיביים יותר בקרב נשים ולכן יכולים להרשות לעצמם להיות בררניים יותר. עם זאת, אצל גברים עדיין ניכרים הבדלים בדרישות בין יחסים לטווח קצר ויחסים לטווח הארוך (פחות בררניים לטווח הקצר).

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • ציפי  On 05/05/2008 at 9:57 pm

    כמו תמיד, כיף לקרוא אותך.
    תמיד מצחיק אותי שמה שמחקרים מגלים זה מה שכולם כבר יודעים. אולי כי כולנו מחפשים מתחת לפנס?
    על כל פנים, בלוג מעולה.

  • לו  On 05/05/2008 at 11:00 pm

    אז מה זה בעצם בא להגיד? לא הבנתי
    שיטחת כאן עובדות ידועות לכל

  • גיל  On 05/05/2008 at 11:27 pm

    לו, אם זה ברור לך זה מצוין. לא כל הדברים שברורים לכל אחד אכן נכונים (גם אם הם הגיוניים) ונדרשים מחקרים כדי לאשש אותם. המחקר הזה באמת לא פורץ דרך בצורה יוצאת דופן, הוא רק מאשש תחזיות של הפסיכולוגיה האבולוציונית ואם כולם מסכימים לכך, אשרינו.

  • דובי  On 06/05/2008 at 2:10 am

    המחקרים הללו תמיד מרגישים לי מאוד מוטים תרבותית. ריבוי הקשרים בין דוגמניות לכדורגלנים, למשל, מטיל ספק ברצון הכן של נשים יפות לקבל "הכל". לכדורגלנים אמנם יש סטטוס גבוה (כסף, לפחות), אבל הם חסרים בד"כ הרבה דברים אחרים.

    בנוסף, הייתי שמח להסבר אבולוציוני על למה נישואי מפורסתמים (אנשי הוליווד, לדוגמא) נוטים להיות כל כך קצרי טווח. ובכלל – למה נשות הוליווד נוטות להזדווג דווקא עם הוליוודים אחרים, במקום לחפש מישהו שאינו נמצא בקבוצת סיכון לבגידות מרובות מעצם הסטטוס שלו עצמו.

  • גיל  On 06/05/2008 at 3:00 am

    אבל יש הרבה מחקרים אחרים שנעשו בתרבויות שונות שמדגימות את אותה נקודה. למאפייני יופי חיצוני יש מוטיבים אוניברסליים, והמשיכה לסטטוס קיימת בכל מקום (למרות שהסטטוס עצמו מוגדר אחרת בכל חברה).

    השאלה שלך היא שאלה מצוינת ואני לא בטוח שיש לה תשובה מוחלטת. חשוב להדגיש שמאפיינים בבחירת בני זוג לא אומרים דבר על ההצלחה של אותו קשר. הסיבה שנשים בהוליבוד נמשכות לגברים בהוליבוד די ברורה. שחקני קולנוע הם אנשים יפים ועשירים מאוד. יתכן שהמשיכה הזו מסנוורת אותם ומאפילה על מאפיינים של חוסר בוגדנות. אפשרות אחרת שמציעה הלן פישר, היא שבני אדם לא נועדו מלכתחילה ליחסים ארוכי טווח והם מה שנקרא מונוגומיים סדרתיים. אני אישית לא חושב שזה נכון אבל זו אחת התיאוריות.

  • אורה  On 06/05/2008 at 5:56 am

    "אפשרות אחרת שמציעה הלן פישר, היא שבני אדם "לא נועדו מלכתחילה ליחסים ארוכי טווח והם מה שנקרא מונוגומיים סדרתיים. אני אישית לא חושב שזה נכון אבל זו אחת התיאוריות"

    אשמח אם יהיה פוסט העוסק בהרחבה בנושא שבציטוט דבריך אלה.. או הפניות מעניינות?

  • גיל  On 06/05/2008 at 6:47 am

    את יכולה לערוך חיפוש על השם הלן פישר דרך הלינק לחיפוש בבלוג מצד ימין. בעיקרון, יש תיאוריה שאהבה רומנטית מחזיקה רק כמה שנים בין בני זוג ולאחריה הם מחפשים בני זוג אחרים. יש כמה עדויות שנויות במחלוקת לגבי קיומם של הורמונים מסוימים שנמצאים בגוף כמה שנים ואז נעלמים.

  • אבי  On 06/05/2008 at 8:13 am

    תיקון טעות, המחקרים לא נעשו במערב, אלא בארה"ב שהיא שונה מאוד מרוב מדינות המערב האחרות (למעשה כל מדינה מערבית שונה מרעותה).
    מלבד זאת, לכדורגלנים אין סטטוס חיובי אלא שלילי ורובם לא נכללים בין עשירי המדינה.

  • איה  On 06/05/2008 at 5:04 pm

    עוד מאמר שאין לו שום תיקוף מדעי, מתבסס על מחקרים עלומים וזורק לאויר העולם עובדות. במה זה שונה מכתבה של דנה ספקטור במדור שבעה ימים? איך אתה קורא לעצמך מדען?

    מביש

  • גיל  On 06/05/2008 at 5:39 pm

    שלא לומר היא שקרית בבירור. נתתי קישור למאמר המקורי ואת מוזמנת לקרוא ולהתרשם בעצמך.

  • מ"ם  On 06/05/2008 at 8:16 pm

    קראתי את התקציר אליו שלחת. אני משוכנע שמדובר בפארודיה על מחקר מדעי, או על מדע בכלל.

    צחקתי מאוד.

    בכל אופן נראה לי שהבנתי למה הכוונה ב"פסיכולוגיה אבולוציונית": אוסף של טענות, מבוססות באורח אקראי למדיי, שהן בחלקן טאוטולוגיה גרידא, בחלקן סתם מובנות מאליהן מתוך קומון-סנס, ובחלקן מבוססות על תפיסה כל-כך חלקית של בני-אדם ושל המציאות, עד כי יש בהם לשמש חומר גלם מצויין לקומיקאים שיבשה השראתם.

    תודה!

  • אדם  On 06/05/2008 at 8:49 pm

    נראה כאילו הקבוצה שלקחה את נושא הפסיכולוגיה האבולוציונית הכי רחוק/ברצינות/פרקטית, הם אנשי ה-Pick Up Artists.
    תהיתי מתי תקדיש פוסט לנושא

  • גיל  On 06/05/2008 at 10:19 pm

    במקום על המחקרים עצמם ואומר קלישאות נבובות, במקום להעלות טענות רציניות שמגובות במחקרים אז הבעייה כנראה בך ולא במחקרים.

    אדם, לא שמעתי על הקבוצה אבל אתה מוזמן להרחיב.

  • טל פ  On 07/05/2008 at 9:20 am

    הפיק-אפ ארטיסטס לא לוקחים את הפ"א ברצינות-, הם לוקחים ממנה את שנוח להם, מעוותים אותו לצרכיהם ומתעלמים מהשאר.
    לצורך האנקדוטה, במו עיני ראיתי אחד מהם טוען שלגבר שמתאהב יש בעיות נפשיות וזה לא נורמלי.
    גיל
    מדובר במדריכים ומאמנים שמטיפים לתלמידיהם שעל-מנת להצליח עם נשים אין צורך להיות עשיר, או נאה, או בעל סטטוס גבוה.
    מספיק להיות קצת חוצפן ובעל בטחון עצמי מופרז.
    מה שבטוח זה שלמאמנים האלה יש עכשיו כסף.

  • אריאל  On 07/05/2008 at 11:11 am

    שהסיבה העיקרית ששחקנים מתחתנים עם שחקנים, היא פשוט כי זאת החברה שבה הם מסתובבים. אנשים פוגשים אנשים אחרים במקומות בילוי משותפים (אם זה עבודה או אחרי עבודה) ומה לעשות שרוב השחקנים פוגשים שחקנים אחרים במקומות הבילוי שלהם, ולא את העם שברחוב. במקרה שלהם זה עוד יותר מוקצן, כי הם נמנעים במכוון ממפגש עם ה"עמך" כדי להימנע מגילויי ההערצה למינהם.
    מה שאני אומר זה, שלא תמיד צריך להמציא תיאוריות אבולוציוניות מסובכות כדי להסביר תופעות, לפעמים זה פשוט ענין של מי מסתובב ליד מי. זה נכון גם לגבי כדורגלנים ודוגמניות, כמובן

  • סימה  On 07/05/2008 at 11:30 am

    יש בעיה עם נשים יפות, כי ההגדרה נשים יפות מעצם טבעו שנוי במחלוקת. יש נשים יפות שקיבלו תארי תחרויות יופי, אז יש להן "קבלות" או תוויות שהוצמדו להן על ידי הצבעות רייטינג
    וחבר שופטים שבחר בהן כמו שבוחרים כלבים בתחרויות או סוסים וחתולים. כשאנו באים לומר "נשים יפות" לא ברור למה מתכוונים בדיוק. האם מתכוונים לרגליים ארוכות או קצרות, לישבן שטוח או מלא, לשיער בלונדיני או שחור, לעיניים ירוקות או שחורות, לאף רחב או צר, לשפתיים בשרניות או דקות,ואם זה כן ברור על פי אלו אמות מידה באמת נקבע היופי.
    הרי אם הוא נקבע לפי נתונים קבועים מראש, זה פשוט מזעזע, כי מי שלא נולדה עם הנתונים הנכונים סביר להניח שהרוב, לא יכולה להצליח בחיים על פי המחקר הזה. נא לשים לב גם לנתון שמתייחס לגברים מצליחים שאינם צריכים להיות יפים אבל בהחלט בעלי ממון. חכמים ממולחים ואינטלגנטים. אצל נשים זה רק היופי.
    מה קורה עם היופי הפנימי ? איך אפשר לבדוק מי יפה מבפנים ומי לא? המחקר הזה מתבסס על ה"יופי" המוצג בתחרויות מלכות יופי או דוגמניות דרך תעודות הכשר שקיבלו נשים?
    האם לנשים יפות קל יותר למצוא עבודה או להתחתן עם עשיר בגלל שהן יפות חיצונית? אם מדובר בנשים יפות בסגנון דוגמניות ברבי
    מצד אחד נפתחות להן דלתות לכאורה, מצד שני
    גברים רבים נרתעים מקשר עם מאוד יפות, מסיבות שונות. וגם מקומות עבודה שבהם נזקקים לכישורים שמעבר למראה החיצוני תהיה להן בעיה להתקבל.
    הגדרת היופי היא סוגיה בעייתית, שהמחקר הזה היה צריך להסביר טוב יותר, ואם יש פרמטרים אחרים שבגללם נשים יפות מצליחות יותר, צריך להסביר אותם על רקע תכונות נוספות שיש בנשים ולא רק על סמך המראה החיצוני שהן נולדו איתו.
    יופי חיצוני פותח דלתות בהתחלה, לא בהמשך.
    מה שבטוח שהרבה יותר קשה להוכיח הגדרת יופי פנימית מאשר חיצונית, בסופו של דבר נשים יפות
    זה ערך בעייתי שלא בגלל או בזכותו בדרך כלל נשים מצליחות או לא, אם מחקרים קובעים אחרת או דעת הקהל.

  • טל פ  On 07/05/2008 at 12:35 pm

    למה אתה מניח שבנישואים הוליוודיים תמיד הגבר הוא זה שבוגד/ מפרק את הנישואים
    ?
    בכל מקרה, מאחר שכוכבות הוליווד עצמן הן ברובן יפות, עשירות ומפורסמות, הן יכולות להיות די רגועות באשר ליכולתן להשיג חבר או בעל חדש אחרי הפרידה מהאחרון.

  • חשבונות  On 07/05/2008 at 1:01 pm

    כנראה לא ממש הבנת – הוא לא דן במיהי אישה יפה אלא מה ההשפעה של היופי על הבחירה שלה. לא צריך להגדיר מאפיני יופי – כשרואים מישהי יפה יודעים את זה ואפילו אם זה לא צודק זה המצב – לאנשים יפים יותר קל בחיים!

  • גיל  On 07/05/2008 at 5:39 pm

    ראשית, ליופי חיצוני יש מאפיינים אוניברסליים מסוימים ועליהם המחקר מתמקד. לא כל מאפייני היופי כאלה ויש שונות בין אנשים. אם תקראי את המאמר ופוסטים נוספים שלי תראי שהרחבתי מה הם בדיוק.

    שנית, מי הזכיר הצלחה בחיים? המחקר מדבר על בחירת בן או בת זוג בלבד, ומנסה לעמוד על הסיבות לבחירות הללו. הוא לא קובע אם הבחירות הללו יובילו לזוגיות טובה או לא או להצלחה בחיים (מה שזה לא יהיה). את מכלילה שלא לצורך.

    את בהחלט צודקת שיופי חיצוני יכול להוות גם קללה ולא ברכה. אחת הבעיות של נשים יפות היא שהרבה דברים באים להן בקלות, ובשלב מסוים כשהיופי שלהן פחות משחק תפקיד הן נדרשות להוכיח את הכישורים האמיתיים שלהן ולא כולן יכולות.

    וסימה, אם את רוצה להגיב נא לעשות את זה בכינוי אחד. להתקפות אישיות במסווה אנונימיות אין מקום כאן.

  • סימה  On 07/05/2008 at 9:03 pm

    ליופי חיצוני יש מאפיינים "אוניברסליים" כמו שלכלב פודל יש אוזניים וזנב שצריכים לעמוד בצורה מסויימת בתחרות כלבים וכמו שלסוסי הרבעה מזן מצרי צריך להיות מבנה גוף מסויים בכדי להצליח בתחרויות סוסים בין לאומיות.

    אם אשה נולדה עם רגליים קצרות היא מראש לא תהיה יפה, גם אם היא תהיה הכי יפה שיש על פי כל פרמטר אחר, וזה מעיד לכשעצמו על בעיה קשה של דה הומניזציה שעושים לנשים לאורך ההסטוריה.

    היחס המשפיל לנשים וכפי שהוא עובר דרך מבדקים כאלה ובחינת המראה החיצוני כנקודה המשיקה להצלחה בחיים- מעציב מאוד.

    אז התקבעה מתחילת המאה צורה ולוק המעיד על
    "יופי" אצל נשים שאותו מחזקים בתחרויות החמורים האלה ואז עושים מחקרים על יופי אצל נשים כפותח דלתות.

    אתה יכול מצידי למחוק הכל, אתה שוביניסט
    וזו לא פעם ראשונה שאתה מוסיף חטא על פשע בהבאת נתונים סתמיים.

  • גיל  On 07/05/2008 at 9:38 pm

    תוך עיוות מוחלט של הדברים שנאמרו. הם כמובן לא מבוססים על שום דבר אלא רק על רצון סתמי לנגח ולכן לא באמת ראויים לתגובה עניינית. רצוי כשמבקרים להסתמך על משהו אמיתי ולא על פרי הדימיון.

  • צור  On 11/05/2008 at 6:30 pm

    סימה, זה שאת רוצה להאמין במשהו לא הופך אותו לנכון יותר.
    להאשים את גיל, או כל חוקר אחר, בשובניזם משמעו להאשים את האבולוציה\הטבע בשובניזם. החוקרים שאת יוצאת נגדם לא מנסים להביע עמדה כלשהי-בניגוד אלייך, שמנסה להתעלם מהעובדות לשם השיוויון שאת רוצה לקדם.

  • טל פ  On 11/05/2008 at 10:47 pm

    צור, גם אם רוצים להגן על משהו כדאי לדעת איך לעשות זאת. המשפט שכתבת,

    "להאשים את גיל, או כל חוקר אחר, בשובניזם משמעו להאשים את האבולוציה\הטבע בשובניזם"

    למעשה מודה שיש כאן שוביניזם, אבל "הטבע אשם".
    אני לא בטוחה שזה סוג המסקנות שגיל רוצה שנגיע אליהן. הטבע נייטרלי, ואיננו נוקט עמדה. הוא וודאי לא שובינסטי. גם אין שום בעיה להחזיק בתיאוריות אבולולציונית ולקדם שוויון.

  • צור  On 12/05/2008 at 8:56 am

    אני מצטער אם לא הייתי ברור מספיק. כוונתי לא הייתה שהטבע שובניסטי.
    ניסיתי למעשה להסביר את ההיפך: גיל ושאר החוקרים מראים תופעות טבע ולכן אי אפשר להאשים אותם בשובניזם.
    לקדם שיוויון-כן. אני בעד שיוויון ביחס, אבל אי אפשר להימלט מהעובדה שיש שוני בין המינים. אני לא חושב שצריך לטפח ולחזק את השוני, אבל להתעלם ממנו זה לא פתרון.

  • יופי6  On 28/05/2008 at 12:01 pm

    הנושאים הללו גורמים לי תמיד לקינאה…
    ניראה שמבחינה אבולוציונית אין לי מי יודע מה תכונות חיוביות… אולי זה מסביר למה נשים לא נימשכות אלי. חה חה…
    יופי להכיר אותך, גיל (הגעתי דרך אפלטון)

  • אילאיל  On 28/05/2008 at 8:43 pm

    נשים יפות אכן רוצות הכל, אבל ביננו לבין עצמנו, לדעתי כולנו רוצים הכל, רק שהן מאמינות (וכנראה בצדק) שיש להן באמת סיכוי להשיג הכל.
    זה לא בהכרח נכון כמובן.

  • גיל  On 28/05/2008 at 9:24 pm

    יש הבדל בין העדפות רומנטיות לבחירות בפועל. אצל חלק קטן מהאנשים הפער לא גדול.

  • ברוך  On 05/06/2008 at 12:03 am

    מנסיוני, כפסיכולוג קליני, הנשים המאד מאד יפות שהיו בטפולי, היו גם אומללות בגלל היופי. מגיל צעיר מאד, המחזרים הרבים הציקו להן ללא הרף והן פיתחו חששות מגברים. גברים ברחוב לפעמים דחפו להן ביד מספר טלפון שלהם. היה בטיפולי מקרה של אשה נשואה יפה מאד, שישבה עם בעלה במסעדה וגבר זר ניגש אליה והגיש לה פתק שכתוב בו, כשימאס לך מהגבר שיושב לידך טלפני אלי. בעלה סבל מאד מהערות של גברים זרים על אשתו.

  • גיל  On 05/06/2008 at 3:09 am

    לאנשים אחרים קשה להבין את זה ונשים כאלו נתפסות כיהירות או כאלו שסתם מתלוננות אבל ללא ספק יופי חיצוני יכול להיות גם לרועץ. אחת הבעיות המרכזיות היא שקשה להן לשפוט האם הכוונות של הצד השני "טהורות" או שהם מעוניינים בהן רק בשביל יופיין (ובעיקר בשביל סקס).

  • רקדנית  On 29/01/2010 at 4:48 pm

    " כתבת לסימה: החוקרים שאת יוצאת נגדם לא מנסים להביע עמדה כלשהי בניגוד אלייך"

    נו באמת, אתה לא מאמין שחוקרים בתחומים האלה הם תלית שכולה תכלת וחסרי מגמתיות ברורה מדי פעם.
    המחקר המדעי לא חף מפוליטיקה, אמונות ודעות שונות ומשונות.
    ברור שהאידיאל במדע הוא אובייקטיביות, אבל זה שאין לכל אחד ואחת גישה ומשאבים למחקר, לא אומר שהמציאות שאנו מכירים/ות פחות נכונה מאותם חוקרים מגמתיים.

    בכל זאת מוזר שחוקרים לפסיכולוגיה אבולוציונית מתמקדים בהבדלים בין המינים ומדברים כ"כ הרבה על זוגיות והשרצות, כאילו מדובר בנושאים הכי חשובים בעולם של 2010.
    כאילו כל מה שמעסיק אותנו בחיי היום-יום זה להעביר את הגנים שלנו הלאה.
    מי שנוהג כך במציאות הרי נראה לנו חולני של ממש.

    ברור שאם אנו מקבלים את תאוריית האבולוציה, אז כחלק ממנה גם הנפש הושפעה אבולוציונית.
    אבל בין זה לבין כל מחקר על 100 אנשים המרחק גדול מאוד.
    ובין זה לעובדה שמתמקדים כל הזמן בתחום הכי חייתי כמו זיווג והשרצה, כאילו שכחו שהתבונה והחלקים הנוספים במוחנו הם ההבדל העיקרי בינינו לבין חיות שדואגות לשרידת הגנים.

    אין שום קשר לקידום שוויון.
    שיעשו בכיף מחקרים על הבדלים בין המינים ומצדי יגיעו למסקנה שנשים הגיעו מהחייזרים וגברים הגיעו מבבונים )למרות שכולנו יודעים שהם הגיעו בדיוק מאותו מקום וכמובן מעבר ל99% קרבה גנטית:)
    (מעניין איזו אשלייה אתה מנסה לקדם כשאתה חולם על מצב שהיא מנסה להיות "שווה אליך". אולי אתה זה שהיית רוצה להגיע לרמתה, הרבה יותר הגיוני)
    אבל.. יש כ"כ הרבה נושאים מעניינים לחקור עליהם לגבי השוני שלא קשורים בהשרדות והשרצות כמו אצל בהמות ורבנים.

    אתה לא יכול לקבוע שסימה פחות אמינה מהרבה חוקרים בתחום כרגע.
    הם מגיעים לתוצאות שבהם הם מעוניינים, וגם היא היתה מגיעה כנראה לתוצאות שהיו מהוות אישוש למה שהיא מאמינה בו.

  • רקדנית  On 29/01/2010 at 4:53 pm

    ברור שאם נקח את גיפית ואנג'לינה ג'ולי, אנג'לינה תועדף בכל התרבויות ובאופן בלתי תלוי.
    אנשים סימטריים יחשבו ליפים יותר בכל תרבות, ובאופן מעט גורף.

    זה כשלעצמו לא קשור לבזיון של תחרויות יופי.

%d בלוגרים אהבו את זה: