הפכים נמשכים

 

הפכים נמשכים

מחקר חדש מאשש מה שידוע כבר זמן מה: הפכים נמשכים זה לזה. לא, אין המדובר בהפכים מבחינה אישיותית אלא על הפכים גנטיים. ככל שאנשים שונים יותר בקבוצת גנים מסוימת שנקראת MHC כך הם נמשכים יותר לזה, וגם האישה תהיה נאמנה יותר לגבר. הסיבה העיקרית היא שה-MHC אחראי בין השאר למערכת החיסונית. יש יתרון אבולוציוני לזוגות בעלי מערכת חיסונית שונה כי כך יש סיכוי גדול יותר שלילד שלהם יהיה מערכת חיסונית עמידה בפני מגיפות ומחלות שונות. בקטריות ונגיפים שונים נעשים אלימים יותר ויותר מדור לדור ומשנים את צורתם כדי להתגבר טוב יותר על תרופות כמו אנטיביוטיקה. הדרך הטובה ביותר להתמודד איתם מבחינה אבולוציונית היא שונות גנטית גדולה. ממצא מעניין מהמחקר הוא שנשים מבייצות הרגישו משיכה גדולה יותר לגברים השונים מהן גנטית בהשוואה לנשים לא מבייצות. ככל שהדימיון הגנטי היה גדול יותר כך התגברו המחשבות על בגידה (וגם הבגידות בפועל), במיוחד בזמן הביוץ. ביוץ כמובן קשור לפוריות האישה. יש כנראה מנגנון אבולוציוני שמגביר את רצון האישה לבגוד על מנת למקסם את הכשירות הכוללת שלה על ידי "רכישת" גנים טובים יותר לילדיה. אצל גברים אין הבדלים גדולים כל כך במשיכה המינית מכיוון שלגברים אין סיבה אבולוציונית להיות בררניים בבחירת בני זוג או להשקיע אנרגיה רבה מדי בהזדווגות. הם ישמחו לקיים יחסי כשתהיה להם הזדמנות לכך.

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • רנן גרוס  On 04/05/2007 at 11:25 am

    הערה אחת על ההסבר היפה: על העובדה שהחיידקים משתנים ומתפתחים עם הזמן אין ויכוח, וכך גם על העובדה שהם עמידים יותר לאנטיביוטיקה היום, מאשר, למשל, לפני 50 שנה. למעם האמת, נראה לי שיהיה סביר בהחלט להניח, שעמידות החיידקים לאיומים שונים התפתחה באופן מעריכי, כמו בני האדם – כלומר, הם התחסנו הרבה יותר ב-200 שנה האחרונות לתרופות שלנו, מאשר בכל שאר הזמנים. אבל אם כך הדבר, הרי שלא היה זמן למנגנון אבולציוני להתפתח, שכן 200 שנה של רפואה מודרנית לא נראית לי זמן רב כל כך.

  • גיל  On 04/05/2007 at 11:51 am

    ולכן אנחנו מפסידים למעשה במירוץ החימוש הזה. אנחנו לא עומדים בקצב של ייצור אנטיביוטיקה וכל הזמן יש זנים חדשים ואלימים יותר. זה עומד בבסיס הרצון להפחית את השימוש באנטיביוטיקה כתרופה לכל דבר ולהשתמש בה רק כשזה ממש הכרחי. עדיף לתת לגוף להתמודד עם הסכנות בעצמו כל עוד הוא מסוגל לכך, למרות אי נעימויות קטנות. האיזונים האבולוציוניים מופרים במידה רבה וזה מזיק בטווח הארוך.

  • סניב  On 04/05/2007 at 6:11 pm

    בהפכים גנטית?
    מבנה גוף? צבע עיניים? אופי אחר?
    לא ברור

  • גיל  On 04/05/2007 at 7:33 pm

    תסתסכל בקישור.

  • אריאל  On 04/05/2007 at 7:46 pm

    אבל זה נשמע מופרך. לפי המחקר, האישה יכולה לזהות שהגבר הוא מקבוצת גנים הפוכה, אבל לא ממש מסבירים איך האישה מבחינה בזה. יש תיאוריה שאצל עכברים וכו' הם מסוגלים לזהות באמצעות חוש הריח את קבוצת הגנים של המין השני, אבל כידוע, חוש הריח בבני אדם הוא לא כזה מפותח.
    בנוסף, לא מפורט בשום מקום במה השוני בקבוצת הגנים הזאת מתבטא, למעט אותם רצפטורים וממש לא מצוין פרטי המחקר – איך ערכו אותו, כמה נחקרים השתתפו בו, מה המובהקות הסטטיסטית של התופעה, שלא לדבר על זה שהם מסתמכים על "מחשבות" של נחקרים.
    אני מאוד בעד מחקרים מדעיים, אבל זה נראה קצת כמו אחד שסימן מטרה מראש ואז הוכיח אותה. הייתי רוצה לראות קצת עובדות קודם

  • גיל  On 04/05/2007 at 9:02 pm

    אם אתה רוצה אני אתן לך קישורים למאמרים שנכתבו על הנושא (נדמה לי שהמחקר הספציפי הזה עדיין לא פורסם).

    ראשית, יש כמה וכמה מחקרים שכן מראים שחוש הריח של בני אדם, למרות שהוא אכן לא מפותח, יכול להיות משמעותי. במחקרים אחרים נתנו לגברים ונשים ללבוש טי שירט למשך יום שלם וביקשו מהם לא להתקלח ולא להשתמש בדיאודורנט. אחרי זה, נתנו לאנשים בני המין השני להריח את הטישרטים ולהגיד איזה ריח מושך אותם ואיזה לא. התוצאות דומות למה שתיארתי כאן: אנשים נמשכו לריחות של אנשים שהיו שונים מהם גנטית (נדמה לי שבחלק מהמחקרים בדקו קבוצת גנים אחרת).

    העדפות כאלו לא חייבות להיות בהכרח מודעות. זה לא שאתה מריח מישהו וחושב כמה יפה הוא. אבל רמזים עדינים כאלו יכולים לתת לך מידע רב ערך.

    לא הבנתי למה הכוונה בסימון מטרה? בוודאי שיש לחוקרים הללו מטרה כשהם מעלים השערות ומנסים לאושש אותם במעבדה. זה כל הרעיון של מדע ובפירוש זה מה שנעשה כאן. אם אתה לא מסכים לפרשנות שלהם אתה צריך לתת פרשנות אחרת שתואמת תיאוריה אחרת ועקבית עם הממצאים הללו.

  • אריאל  On 05/05/2007 at 12:23 am

    אולי זה רק אני, אבל מחקרים שמשתמשים בנתונים כמו מה אנשים טוענים שהם "חושבים" או "מרגישים" או "נמשכים", קצת יוצרים אצלי רתיעה. וזה גם מתקשר לנושא סימון המטרה. במחקרים שמדברים על תחושות ולא על עובדות נטו, הרבה יותר קל להחליט שהמטרה היא להראות משהו ואז לדאוג שזה מה שייצא.
    בכל מקרה, הייתי שמח לקישורים למאמרים בנושא.

  • גיל  On 05/05/2007 at 12:31 am

    אם אתה יכול לחפש אותו:

    2006. C.E. Garver-Apgar, S.W. Gangestad, R. Thornhill, R. Miller and J. Olp. Major histocompatibility complex genes, sexual responsibility, and unfaithfulness in romantic couples. Psychological Science 17:830-835.

    והנה קישור למחקר על טישרטים:

    http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/6/l_016_08.html

    באופן כללי זו אחת הטכניקות למחקר פסיכולוגי, אבל זה לא שמחקר אחד קובע בצורה חד משמעית מה נכון ומה לא.

  • אדם  On 15/05/2007 at 3:10 pm

    כלומר הומואים ולסביות – האם גם במקרה כזה המשיכה מתאימה להבדלים במערכת החיסונית? איך זה משפיע על נאמנות בני זוג?

  • גיל  On 15/05/2007 at 7:17 pm

    האמת שאין לי מושג.

  • רקדנית  On 29/01/2010 at 5:53 pm

    גברים ישמחו לקיים יחסי מין כשתהיה להם הזדמנות, או שגברים יחפשו מראה יפה-צעיר-עם יחס מותניים אגן ירכיים ואישיות כובשת

    ברור שיש מגוון, ולא ברור למה כמעט בכל מחקר חייבים להכניס איזו הכללה גסה.

    וזה עוד בלי לחלק את המטרות לסטוץ, רומנטיקה-תשוקה או השרצות.

  • רקדנית  On 31/01/2010 at 5:47 pm

    היהודית יותר פגיעה למחלות

    הרי היא מתבדלת כבד די הרבה שנים, ברובה

  • בליינד דייט  On 28/07/2011 at 8:48 am

    הפכים בהחלט יכולים להתאים,ואני חושב שזה גם מוכח אני רואה אצל רבים מחברי הטובים שיש להם נשים שהן לא בדיוק כמוהם אלא שונות מהם לא בדיוק שונות אבל עדיין לא דומות,והחיים מתנהלים ממש בצורה טובה יש הבנה רבה,המון כבוד אני יכול גם לומר שזה לא סותר כמובן אדם יכול למצוא את הנשמה הטהורה שהיא בדיוק כמוהו ולהתס'דר איתה,אבל אני חושב שמינוס ופלוס הולכים יותר טוב.

  • גיל  On 28/07/2011 at 9:08 am

    בליינד דייט, מספיק. אתה מציף את הפורום בהודעות שלכאורה רלוונטיות בעוד אתה רק מעוניין להפיץ את הספאם שלך.

Trackbacks

%d בלוגרים אהבו את זה: