למה אנשים פוחדים מטרור, אבל לא מודאגים מהתחממות כדור הארץ?

אנשים לא תמיד מעריכים בצורה אובייקטיבית את הסיכויים לארועים שונים בחייהם. אם נסענו לטיול בניו יורק ופגשנו את השכן שלנו משה, אנחנו נדהמים כי הסיכוי שזה יקרה נראה לנו קטן מאוד. כמובן שיש הבדל בין לחשוב מראש על פגישה בניו יורק עם השכן משה, שהסיכוי לה אכן נמוך, לבין פגישה עם מישהו מוכר בטיול לחו"ל, שהסיכויים לה גדולים הרבה יותר. הרי לא ציפינו לפגוש אדם מסוים, ואם היינו פוגשים חברה לכיתה מהתיכון היינו מופתעים באותה מידה. בהתחשב בעובדה שאנשים נוטים לבקר באותם מקומות תיירותיים, ושבזמן טיול לחו"ל אנחנו בדרך כלל פוגשים הרבה אנשים ברחוב, אפשר להסיק שהסיכויים לפגוש מישהו מוכר במקום זר לא כל כך מעטים כפי שחשבנו. מודלים הסתברותיים יכולים להעריך את הסיכוי שזה יקרה, ורק על מנת לסבר את האוזן, אירוע של אחד למיליון מתרחש על פני כדור הארץ 60 פעם כל יום, ואירוע של אחד למיליארד מתרחש 6 פעמים ביום!

מאז ומעולם פסיכולוגים עסקו בהטיות הסתברותיות של החשיבה האנושית. תחום מחקר ספציפי עוסק בהטיות בשיפוטים של אירועים מסוכנים. למשל, אנשים פוחדים מהתקפות כרישים, למרות שבממוצע אדם אחד נהרג מהתקפה כזו בשנה, אבל לא ממש מפחדים ממלחות לב או מסרטן המעי הגס שהינם קטלניים בהרבה. הגורם המרכזי שמוביל להערכות שגויות של סיכונים קשור בנראות שלהם. אירועים חד פעמיים שגורמים להרג אנשים, מדווחים בצורה אינטנסיבית בתיקשורת ונחקקים בזיכרון. לעומת זאת, גורמי מוות איטיים שמתרחשים בכל ימות השנה לא זוכים לתשומת לב מיוחדת. כך למשל, אירועי הטרור של 9/11 זכורים לכל ומפחידים אותנו, למרות שבאותו חודש נהרגו יותר אנשים בתאונות דרכים בארה"ב.

הפסיכולוגיה האבולוציונית יכולה לקחת את זה צעד קדימה, ולהסביר מדוע הערכות הסיכונים שלנו שגויות. המוח שלנו "מתוכנת" לחשוב על אירועים בקנה מידה קטן. קשה לו מאוד לתפוס אירועים שמתרחשים בהרבה מקומות בו זמנית, שכוללים אנשים רבים מאוד, ושיש להם השלכות לטווח הרחוק. המוח שלנו בנוי כך שהוא מחפש סיבה ותוצאה כמעט בכל מקום. האסונות שמתרחשים בחברות שכוללות כמה עשרות או מאות אנשים לרוב די ברורים. אנשים מתים מזיהומים, יכולים לחלות בגלל אכילת פרי רקוב, טורף יכול לתקוף אותם וכו'. מחלת הפרה המשוגעת הרגה מספר קטן מאוד של בני אדם. אנשים חוששים מאוד משפעת העופות למרות שטרם גרמה למוות ולו של אדם אחד, ולמרות זאת, יש היסטריה המונית בנוגע לשתיהן. כל מה שקשור לאוכל, גורם בהלה גדולה. נסו להיזכר בפעם האחרונה שאכלתם משהו, ולמחרת הרגשתם לא טוב. הרבה אנשים ייחסו את זה לאוכל למרות שלחלוטין לא ברור שהוא היווה את הסיבה להרגשה הלא טובה. מצד שני, רוב האנשים לא מפחדים מנהיגה בכבישים, למרות קציר הדמים הקבוע, כנראה בגלל שיש תחושה מדומה של שליטה על הגורל. תשוו נהיגה במכונית לטיסה. טיסה הרבה יותר בטוחה מנהיגה אבל יש הרבה יותר אנשים שחוששים לטוס, בעיקר בגלל שהם מרגישים תלויים בין שמיים וארץ, ותלויים בטייס שמטיס את המטוס.

למה התחממות כדור הארץ לא מזיזה לאנשים?

במאמר שפורסם לא מזמן בלוס אנג'לס טיימס, נדונו הנושאים הללו מפרספקטיבה אבולוציונית. מספר האנשים שהתחממות כדור הארץ תהרוג, גדול הרבה יותר מאשר מספר האנשים שימותו בהתקפת טרור נוספת על אדמת ארה"ב. אם כך, למה משקיעים מיליארדים במניעת התקפות טרור וכמעט כלום במניעת התחממות כדור הארץ? כמה סיבות אפשריות לכך. הסיבות הללו קשורות לצורה שבה המוח שלנו מגיב לאיומים. האיומים הטרוריסטיים מוחשיים הרבה יותר כי המוח שלנו מורגל אבולוציונית להגיב לגירויים הללו, ולא לאלו שמרמזים על התחממות כדור הארץ.

1) להתחממות כדור הארץ אין שפם. כלומר, בניגוד לאיום הטרוריסטי מעשה ידי אדם, האיום על כדור הארץ ערטילאי. קל לנו לייחס אירוע טרור לאנשים ספציפיים. בהיותנו חיות חברתיות, אנחנו פועלים בתגובה למעשיהם של אנשים אחרים. קל יחסית לנסות לנתח מה אחרים חושבים, מה המניעים שלהם, האמצעים שהם ישתמשו וכו'. זו הסיבה שאנתרקס, שלא הרג עדיין אף אחד, מפחיד אותנו הרבה יותר משפעת רגילה שהורגת כמעט חצי מיליון אנשים כל שנה. להתחממות כדור הארץ אין כוונות זדוניות נגדנו. היא פשוט מתרחשת. אף אדם לא עומד מאחוריה וזה די חבל. כמובן שבני אדם גורמים להתחממות כדור הארץ, אבל אלו לא אנשים ספציפיים אלא החברה התעשייתית שבה אנחנו חיים. אי אפשר להאשים אף אחד בהתחממות הזו, ואין שום כוונת זדון מצד אף אדם.

2) הסיבה השנייה קשורה לזה שהתחממות כדור הארץ אינה פוגמת בחוש המוסרי שלנו. כשמישהו מתכנן התקפת טרור, אנחנו מתקוממים בצדק כנגד מעשה הרשע. אנשים מרגישים תחושות זעם כנד טרוריסטיים. הם נעלבים כי יש תחושה קשה של אי צדק. כעס הוא גורם טוב מאוד שמוביל אנשים לפעול כנגד מקור הכעס. לא רק זה, האבולוציה פיתחה עקרונות מוסריים בנושאים כמו מין (למשל, גילוי עריות), אוכל, יחסים בין אנשים בקבוצה וכו'. היא לא פיתחה שום מחשבות מוסריות כנגד גורמים מופשטים כמו התחממות כדור הארץ. אנחנו מודעים לזה שהתחממות כדור הארץ רעה לנו, אבל זה לא ממש מכעיס אותנו. למעשה, כותבי המאמר מציינים באירוניה, אם התחממות כדור הארץ הייתה נגרמת בשל קיום יחסים הומוסקסואליים, או אכילת חתולים, מיליוני בני אדם היו יוצאים לרחובות להפגין כנגד זה.

3) הסיבה השלישית קשורה לצורה שבה אנחנו נוטים להמעיט בערך סכנות עתידיות, ולפטור אותן כלאחר יד, בעוד שאיומים מיידים מאיימים עלינו הרבה יותר. בסביבה קדמונית, האיומים היו מיידים. סכנות מהטבע, אנשים אחרים שחורשים מזימות כנגדנו וכו'.  איומים מעורפלים ופחות מוחשיים לא הטרידו אותנו בהתפתחות האבולוציונית שלנו. תחשבו למשל על עישון. עישון לא מטריד יותר מדי את המעשנים, למרות הסכנות הידועות שלו, וזאת בשל העובדה שמחלות הלב והסרטן שנגרמות בגללו באות לאחר שנים ארוכות של עישון. מאוד קשה לייחס אותן לסיגריות, במוח הניאנדרתלי שלנו. באותה מידה, התחממות גלובלית לא תשפיע עלינו בצורה קיצונית אלא תשפיע בעיקר על ילדינו ונכדינו.

4) הסיבה האחרונה קשורה להסתגלות המופלאה של בני האדם. כל עוד מתרחשים שינויים הדרגתיים, מאוד קשה לנו לשים לב אליהם, וזה נכון לכל תחום. למשל, שינויים קטנים בטמפרטורה לא משפיעים עלינו במיוחד ואנחנו חיש מהר מתרגלים אליהם, ואפילו לא שמים לב שהם התרחשו. בניסויים שערכו פסיכולוגים נמצא שאנשים מתרגלים מהר מאוד לשינויים בעוצמת קול, אם השינויים הללו נעשו בהדרגה. אם אשמיע לכם קול חלש מאוד ולאט לאט אגביר אותו, לעוצמה חזקה במיוחד, כאשר בכל פעם השינוי יהיה מזערי, סביר שלא תשימו לב שהעוצמה גוברת. ניסויים דומים הראו שאפשר לעבור מצבע אדום לירוק על ידי זה שמשווים כל פעם שני צבעים שנראים דומים אחד לשני.

באותה מידה, תחשבו על שינויים בתנועה בכל עיר מרכזית. למשל, נפח התנועה באיזור תל אביב עלה בצורה דרמטית ב-30 השנה האחרונות, אבל מכיוון שהשינויים הללו היו הדרגתיים, אנשים לא שמים אליהם לב. אם השינויים הללו היו מתרחשים ביום אחד, אנשים היו מקימים קול צעקה גדולה.

להבדיל, תחשבו על התקפות הטרור של העשור האחרון. אם הייתם אומרים למישהו בתחילת שנות ה-90, לפני תחילתם של פיגועי ההתאבדות ההמוניים, שכעבור עשור יהיו התקפות טרור מתאבדים במרכזי הערים דבר שכיח, אנשים היו חושבים שיצאתם מדעתכם, ושמצב כזה יהיה בלתי נסבל. והנה, כשזה קורה בתהליך הדרגתי יחסית, לאנשים אין ברירה אלא להתרגל לכך. אין זה אומר שלא חיים בפחד ושהמצב הזה רצוי, אבל למרות הצער שבדבר זה נסבל במידה זו או אחרת. זה גם מסביר למה אנשים שאינם חיים בארץ חושבים שהמצב בארץ בלתי נסבל, ולא מבינים איך אנחנו יכולים לחיות פה, אבל אנחנו תמיד מנסים להרגיע אותם שזה פחות נורא ממה שזה נראה במבט מבחוץ. הם פשוט לא חוו את כל התהליך שאנחנו עברנו.

בדיוק על פי אותו היגיון, התחממות כדור הארץ לא מורגשת על ידינו. עלייה של מעלה אחת או שתיים במשך מאה שנה נתפסים כמשהו זניח. קשה לנו לתפוס שהעשור האחרון היה החם ביותר אי פעם כי אנחנו לא בנויים לתפוס שינויים שמתרחשים בטווח הארוך. אם הייתה מכונת זמן ויכולנו לקפוץ 50 שנה קדימה ואז לחזור לזמננו אנו, היינו מרגישים בוודאי את ההבדל.

התחממות כדור הארץ מסוכנת דווקא בגלל שהיא מרמה את המוח שלנו. האינסטינקטיים שלנו לא עובדים טוב בפירוש הסימנים השונים שמראים על ההתחממות הזו. הבנה של מה שבאמת קורה מחייבת אותנו לחשוב בצורה שאנחנו לא מורגלים אליה. ככל שנקדים ונעשה זאת כך ייטב לכולנו.

Both comments and trackbacks are currently closed.

תגובות

  • אבי  On 21/03/2007 at 10:04 am

    בדיוק יצא סקר שלפיו בפינלנד יותר מודאגים מהתחממות גלובלית מטרור
    http://www.hs.fi/english/article/Climate+Change+a+bigger+concern+for+Finns+than+terrorism+/1135225942210

  • joy  On 21/03/2007 at 10:06 am

    כשניסיתי לשכנע את חבריי להצטרף למאבק בהתחממות כדה"א, שלחתי להם את הלינק הזה: http://www.global-cool.com/. זה אתר חביב שמסביר את העניין ומעביר את המסר בקלילות והנאה.

  • ורד האופל  On 21/03/2007 at 10:38 am

    ואני אף פעם לא חשבתי על האבולוציה של חוסר החשיבה. עדיין איני יודעת מדוע נטייתם של אנשים להתגונן במקום לחשוב על טובתם העתידית וטובתם ילדיהם הרכים, גם כשמראים להם את ההקשרים הברורים בין, למשל, תעשיית הבשר והתחממות כדור הארץ [שלא נדבר על פיתוח חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה, זיהום מי שתיה בהורמונים ועוד] הזעזוע מ"מה, אני לא יאכל בשר??" ממלא את חלל מחשבתם המצומצם ולא מאפשר ראיה רחבה, עמוקה, תועלתנית כלפי עתיד איכות החיים הבסיסית של מים נקיים, אויר ראוי לנשימה ומזון בשפע.
    מאמר יפה על הסתגלות שמובילה לתוצאות שליליות ביותר :/

  • סנדי ש.  On 21/03/2007 at 2:12 pm

    שלום גיל.

    תראה קומיקס של יוצרת קנדית בנושא:
    http://www.birdandmoon.com/birdandmoon/warmer.html

    אסונות צריכים יחסי ציבור טובים כדי לשכנע.

  • גיל  On 21/03/2007 at 5:33 pm

    מאז ומעולם ארצות סקנדיביה הובילו את המאבקים בנושאים סביבתיים.

    אין ספק שצריך למצוא דרכים מתוחכמות לשכנע אנשים לתמוך במאבקים סביבתיים מכיוון שזה רחוק מלהיות טריוויאלי עבורם.

  • גיל  On 21/03/2007 at 7:52 pm

    הסיבות שמנית הן טובות ויפות, אבל הבעייה שהמוח שלנו לא בנוי להבין אותן כפשוטן. נושאים כמו עמידות לחיידקים, הורמונים במי השתייה וכו', הם דברים שידועים לאדם רק במאה השנה האחרונות. לא מספיק זמן כדי לשנות את מבנה המוח הניאנדרתלי שלנו שחושב יותר במונחים בסיסיים כמו: "אכלתי תפוח ולא הרגשתי טוב, אז משהו רע היה בתפוח". הסיבתיות היא לטווח הקצר, ולמרות שהורים כן חושבים על עתיד ילדיהם, לרוב החשיבה היא במושגים של ימים ושבועות ולא שנים.

  • ערן  On 21/03/2007 at 10:42 pm

    מעניין. נראה לי שגם תורמת לכך העובדה שלשם הבנת תהליך התחממות כדור הארץ נדרשת רמה מסוימת של הבנה מדעית, בעוד שהפחד מטרור מבוסס על משהו הרבה יותר אינטואיטיבי וקונקרטי (אני (עולה על אוטובוס והוא מתפוצץ.
    אגב, סוגיה שתמיד עולה בשיעורי מבוא לפסיכולוגיה (לפחות, אני תמיד נהגתי להעלות אותה בפני תלמידי) היא מדוע בני אדם מפחדים יותר מנחשים מאשר מאקדחים. ההסבר הסטנדרטי הוא שהפחד מנחשים טבוע בנו עוד מהימים בהם היה יתרון אבולוציוני לפחד שכזה. בהקשר הזה, די מעניין שלא טבועים אצלנו פחדים דומים מאסונות טבע וכדומה (שלבטח איימו באופן ממשי מאוד על אבותינו הקדומים)

  • אורן  On 22/03/2007 at 12:11 am

    Try "Risk and Culture" by Marry Douglas and Aaron Wildavsky for sociological explanation for who percieves what as dangerous.

  • אדם  On 25/03/2007 at 9:23 am

    לאחרונה קראתי מאמר די רציני (אני מנסה להזכר היכן), שגורס שדווקא הפחד מההתחממות הגלובלית הוא היסטרי מידי ומוגזם, מכיוון ויש סיכוי גדול מאוד שדווקא מדובר בתהליך טבעי שגם לא אמור לפגוע בבני האדם יותר מידי, וגם מתרחש כחלק מלופ יותר גדול שיביא להתקררות טבעית לאחר מכן.
    הטענה היא שמדענים רבים היסטריים מידי ומפרשים לא נכון תוצאות של מחקרים, ומכינים אותנו לתרחישים אפוקליפטיים שכמעט אין סיכוי שיתרחשו.

  • אדם  On 25/03/2007 at 9:27 am

    דווקא נתקלתי בזה
    http://math.ucr.edu/home/baez/zoom/

    נחמד

  • גיל  On 25/03/2007 at 9:33 am

    תמיד כמובן יש את מי שחושב הפוך, אבל בנושא של התחממות גלובלית וסביבה בכלל, הקהילה המדעית תמימת דעים שיש נזקים ובמידה רבה הם מעשי ידי אדם. כמובן שלא הכל באשמתינו, אבל הטיעון של התחממות והתקררות מחזוריים לא נכון. האקדמיה למדע האמריקאית אפילו הוציאה הודעה מיוחדת בנושא הזה. הבעייה היא שהמתנגדים יוצרים מראית עין של ויכוח שקיים כביכול בקהילה המדעית, אבל זה בפירוש לא נכון.

    אם ראית את הסרט של גור, הוא מראה שם גרף שמראה שההתחממות היום גבוהה הרבה יותר מכל מחזוריות שאי פעם הייתה קיימת (בעשרות אחוזים).

Trackbacks

%d בלוגרים אהבו את זה: