הוריקנים עם שמות נשיים הורגים יותר אנשים

הוריקנים זה לא משהו שישראלים צריכים לחשוש ממנו בארץ אבל בארה”ב נהרגים כל שנה 200 אנשים מהסופות הקטלניות. לפעמים הרשויות לא מתכוננות מספיק טוב להוריקן הממשמש ובא, או שהתשתיות לא טובות מספיק כדי לעמוד בהוריקן אימתני (כמו קתרינה), אבל מספר לא מבוטל של אנשים מתים בגלל שהם לא נשמעים לאזהרות לעזוב מקומות שהוריקן עומד לפגוע בהם, או לא תופסים את הסיכון של ההוריקן כגבוה. כל אלו הן סיבות הגיוניות למספר הגבוה של נפגעים. מחקר חדש מצביע על גורם נוסף שנראה כלא קשור בכלל לעניין והוא השם שניתן להוריקן.

בארה”ב יש רשימה מוכנה מראש של שמות להוריקנים ולמעשה כל סופה טרופית זוכה לשם כשהיא נוצרת (אפשר לראות את הרשימה של השמות לשנים הקרובות באתר של המרכז הארצי להוריקנים). רוב השמות הללו בכלל לא יגיעו למודעות הציבור או ישכחו מהר מאוד כי הסופות פשוט נמוגות מהר, או שהן מתעופפות להן מעל האוקיינוסים ולא פוגעות באיש. אבל סופות שכן מתפתחות להוריקנים ושפוגעות באיזורים מיושבים מגיעות לתודעה של אנשים. אלו הם ההוריקנים שגורמים לרוב לנזק משמעותי ואנשים זוכרים את השמות שלהם כמו אנדרו, סנדי וקתרינה. אחרי שסופה כזו פוגעת במקום מיושב, מוצא השם שלה אחר כבוד מכלל שימוש עתידי. עד שנת 1979 כל השמות שניתנו להוריקנים היו שמות של נשים אבל מאז השמות מתחלפים כך שפעם אחת נותנים של גבר ופעם אחרת שם של אישה. האם לשם עצמו יש השפעה כל כך גדולה? מסתבר שכן.

החוקרים ניתחו את כל ההוריקנים משנת 1950-2012 ובדקו דבר פשוט: כמה הרוגים מתו מכל הוריקן והאם שם ההוריקן היה גברי או נשי. כדי לקבוע עד כמה נשי או גברי השם של ההוריקן, תשעה שופטים עצמאיים דירגו את השמות לפי מידת הגבריות או הנשיות שלהם כך שלכל הוריקן ניתן ציון שנתן על סקאלה גברית-נשית בין 1-11. הם הוציאו מהחישובים הוריקנים שגרמו לנזק עצום כמו קתרינה או אודרי שבהם נהרגו אלפי אנשים, כי אלו חריגות שלא רצו שישפיעו על המגמות הכלליות.

התוצאות הראו שלהוריקנים שהנזק שלהם היה מינימלי, שם גברי או נשים לא שינה הרבה לגבי מספר הנפגעים. הסיבה לכך נעוצה כנראה בעובדה שכאשר אין ציפייה לסופה משמעותית רוב האנשים לא נוקטים בצעדי מניעה מיוחדים ולא עוזבים את הבית. לפעמים המומחים טועים בהערכה שלהם והסופה קשה יותר ממה שחשבו ולכן יותר אנשים נפגעים, אבל הפגיעות הללו אקראיות בקשר לשם ההוריקן. לעומת זאת, עבור הוריקנים עם נזק גדול, כאן אנשים אמורים לדעת שהם צריכים לחפש מחסה ופה אנחנו מוצאים גם שלשם הייתה משמעות גדולה. התוצאות מראות בצורה חד משמעית ששמות נשיים יותר הובילו למספר הרוגים גבוה בהרבה. אפשר לראות את זה בגרף הבא:

image

מה אנחנו רואים פה? MF מבטא את מידת הנשיות של שם ההוריקן. MF מסמל את הסקאלה masculinity-  femininity כשככל שהמספר גבוה יותר, כך השם “נשי” יותר. אם נשווה לדוגמא את ההוריקנים עם השם הכי נשי, נראה שמספר ההרוגים הממוצע הוא 58.7 לעומת “רק” 21.3 הרוגים עם שם נשי בדרגה 5 בינונית. השמות הגבריים ביותר הובילו ל10.8 הרוגים (הקווים השחורים הם הרלוונטים. הקוים הבהירים הם של הוריקנים לא ממש קטלנים ושם כאמור אין השפעה לשם).

החוקרים המשיכו בסדרה של ניסויים כדי לראות אם ניתוח הנתוניםהמתאמי עומד גם במחקר ניסויי וזה אכן מה שמצאו.

הניסוי הראשון הציג בפני 346 נבדקים שמות של הוריקנים אמיתיים שישתמשו בהם בעתיד, וביקש מהם לדרג אותם בקטגוריות שונות. התוצאות הראו ששמות גברים יותר נתפסו כאינטנסיביים יותר. התוצאות הללו היו זהות עבור גברים ונשים כאחד כך שמין הנבדק לא השפיע על התפיסות השונות (זה נכון לכל הניסויים).

ניסוי שני חילק 108נבדקים לאחת משלוש קבוצות. בפני כולם הציגו מפה עם איזור שכביכול עומד להפגע מהוריקן אבל העוצמה שלו לא ידועה. ההבדל בין הקבוצות היה שלקבוצה אחת נאמר ששם ההוריקן הוא אלכסנדר, לקבוצה שנייה נאמר ששמו אלכסנדרה, ולקבוצת ביקורת נאמר שזה רק הוריקן בלי לתת לו שם. הנבדקים התבקשו להעריך עד כמה מסוכן לשהות באיזור בזמן ההוריקן. התוצאות הראו שהוריקן אלכסנדר נתפס כיותר אגרסיבי ומסוכן. מעניין שהסופה עם השם הנשי אלכסנדרה נתפסה באותה מידת סיכון כמו ההוריקן ללא השם. החוקרים מעלים את האפשרות שאולי סופה ג’נרית נחשבת באופן נייטרלי כאישה וגם בגלל שבעבר היה נהוג לקרוא לסופות בשם נשי בלבד אז אולי אנשים פשוט התרגלו לכך שהוריקן זו אישה. שאר הניסויים הראו תוצאות דומות עם ואריאציות קלות בשם, וגם שאנשים ייטו לרצות לברוח מאיזור שעומד להפגע על ידי הוריקן עם השם שלו נשי.

החוקרים מסבירים את התוצאות בכך ששמות נשיים גורמים לאנשים לחשוב שהסופה תהיה רכה יותר. הם מפרשים את הנתונים בכך שגברים מחונכים להיות חזקים ואגרסיביים בעוד נשים מחונכות להיות חלשות ופאסיביות. הטענה שלהם היא שמדובר בסקסיזם מוסווה. לדעתי, חבל שהם נכנסו להסברים הללו כי הם די חלשים. באותה מידה אפשר לומר שהשמות הנשיים נתפסים כחלשים יותר ופחות אגרסיביים מהסיבה הפשוטה שגברים הם אכן יותר חזקים ואגרסיביים מנשים בלי קשר לשום סוציאליזציה.

נקודה אחת שמחלישה את תוצאות המחקרים הללו היא שכמו שהזכרתי קודם, עד שנת 1979 כל השמות שניתנו להוריקנים היו שמות של נשים בלבד. זו נקודה חשובה כי ההוריקנים נעשו באופן כללי קטלניים הרבה פחות עם השנים כי יש התרעות מוקדמות יותר וגם למדו איך להתגונן מהם טוב יותר (אם כמה חריגות שכאמור לא נכללו במחקר). אז ישנה אפשרות שפשוט יותר אנשים נהרגו מהוריקנים עם שמות נשיים כי רוב ההוריקנים הקטלניים ביותר היו עם שמות נשים לפני 35 שנה ומעלה.

אם תוצאות המחקר הזה נכונות אפשר לגזור ממנו כמה השלכות מעניינות ודי ברורות. הועדה שקובעת שמות להוריקנים תהיה חכמה אולי לתת להם רק שמות גבריים, או לצאת במסע שכנוע אגרסיבי יותר כשהשמות שניתנו הם נשיים. אפשרות אחרת היא בכלל לא לתת שמות של בני אדם להוריקנים אלא סתם שמות אקראיים כמו מבצעים בצה”ל. גם הצורה שבה התקשורת מדווחת על הוריקנים משפיעה. שדרנים הרבה פעמים מתייחסים להוריקן כ”הוא” או “היא” ולכן צריכים להיות רגישים יותר בנושא. באופן יותר כללי, המחקר מעלה את החשיבות של חשיבה בקטגוריות שמאפיינת אותנו כבני אדם ואת ההשפעה שיש לחשיבה כזו על ההתנהגות של אנשים. בין אם מדובר בסטריאוטיפים או שהחלוקה לקטגוריות מבטאת אמת אובייקטיבית ברור שלקטגוריזציה יש משמעות רבה. כלומר, אם לא יקראו להוריקנים בשמות של בני אדם אלא יקראו להוריקן אחד בשם “נרקיס”, ולהוריקן שני בשם “כריש”, ההשפעות יכולות להיות דומות (ואם מייד חשבתם שהשם כריש הוא יותר אגרסיבי אתם כנראה סקסיסטיים).

המחקר הזה מעורר הרבה תגובות ולמי שמעוניין להעמיק בביקורות מוזמן לקרוא כאן, פה וכאן. כותבי המאמר משיבים לביקורות כאן.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ariella twito  On 04/06/2014 at 8:47 am

    נראה לי טיפשי להוציא כסף על מחקר כזה. עדיף שיוציאו כסף על ללמוד יותר על מהלכי הסופות ואולי להציל יותר חיים להבא.

    • גיל  On 04/06/2014 at 8:58 am

      למה טיפשי? דווקא מחקר כזה שלא עולה כמעט דבר יכול להציל חיים כי הוא מצביע על משהו שלא חשבו עליו קודם שמשפיע על כמות הנפגעים בסופות. זה גם לא שאם לא היו עורכים את המחקר הזה החוקרים יכלו לחקור סופות בצורה ישירה. מדובר כאן בפסיכולוגים ומדעני חברה ולא מדעני אקלים.

  • meir gilboa  On 04/06/2014 at 10:27 am

    מתאים לאמריקנים הפונדמנטליסטים לערוך מחקר כזה, שאין לו כל משמעות. אך, כמו שכתבת, לו היו עורכים את המחקר רק מ – 1979 אפשר היה גם לגחך ולתת לעורכי המחקר את פרס האיג-נובל. כנראה שגם לכך הם לא זכאים. את הפוסט הזה היה צריך לפרסם בבלוג שעוסק בשטויות או לכל היותר בהומור.

    • גיל  On 04/06/2014 at 10:32 am

      הוא אולי עוד יזכה באיג נובל, הפרסים ניתנים בחודש הבא. האמת היא שככל שאני קורא יותר ביקורות על המחקר אז הוא נראה פחות אמין וסובל ממניפולציה של הנתונים שיתאימו לתאוריה. אפשר לראות בלינק השלישי את המתאם אחרי 1979 בין הנשיות של השם לנזק והוא נראה קרוב לאפס (בייחוד עם לא כוללים את סנדי בניתוח).

  • איג נובליסט  On 04/06/2014 at 12:19 pm

    אולי צריך לעבור אקסקלוסיבית לשמות שהם badass:

    NutKicker hurricane, MechineGun hurricane, DestroyerOfWorlds hurricane

    מה אתה אומר?

    • גיל  On 04/06/2014 at 12:22 pm

      לדעתי צריך לתת להם שמות של דמויות במשחקי הכס. ככה תבטיח שאף אחד לא ישאר באזור.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

הרשמה

קבל כל פוסט חדש ישירות לתיבת הדואר הנכנס.

הצטרפו אל 661 שכבר עוקבים אחריו

%d בלוגרים אהבו את זה: